Decision № 97389621, 03.06.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
03.06.2021
Case No.
560/4280/20
Document №
97389621
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/4280/20

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до страхового стажу періоду проживання ОСОБА_1 з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року, з часу призначення їй пенсії з 08.05.2007 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, відповідно до довідки від 22.09.1987 року №16, виданої військовою частиною 35636, починаючи з 08.05.2007 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук О.К. у справі №560/4280/20.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви за період з 08.05.2007 по 04.08.2020 без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 08.05.2007 року отримує пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон №1058-ІV). 30.09.2019 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо зарахування до страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем під час його служби за кордоном. 01.11.2019 року листом №Н-1383-0-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в зарахуванні страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем - у місцевості, де не було можливості працевлаштування, оскільки довідка від 22.09.1987 №16, видана військовою частиною 35636, про те, що позивачка, як дружина військовослужбовця ОСОБА_2 , в період з 1982 року по 1987 рік знаходились в ГСВГ, роботою не забезпечувались, не відповідає вимогам додатку 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, а саме - не містить інформації, що позивачка не працювала у зв`язку з неможливістю працевлаштування за спеціальністю, та суперечить інформації про роботу, зазначеній у трудовій книжці. Позивачка вважає, що відповідач без будь-яких на те обґрунтувань не взяв до уваги довідку від 22.09.1987 року №16, яка підтверджує факт проживання з колишнім чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, чим позбавив її гарантованого Конституцією України права на гідне пенсійне забезпечення. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

У поданому відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що пунктом "з" статті статі 56 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років. Вказує, що згідно з записами трудової книжки позивачка працювала з 04.10.1978 року по 13.08.1982 року - в Локомотивному депо м. Тбілісі, з 02.11.1984 року по 30.03.1985 року - у військовій частині 14357. Згідно з розрахунком стажу стаж позивачки становить 29 років 6 місяців 8 днів, зокрема зараховані наступні періоди роботи: з 04.10.1978 року по 13.08.1982 року - 3 роки 10 місяців 10 днів - згідно з трудовою книжкою; з 14.08.1982 року по 26.07.1984 року (догляд за дитиною) - 1 рік 11 місяців 13 днів - згідно з свідоцтва про народження дитини; з 02.11.1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4 місяці 29 днів - згідно даних трудової книжки; з 18.12.1987 року по 20.06.1988 року - 6 місяців 3 дні - згідно з даних трудової книжки. В матеріалах пенсійної справи наявна довідка від 22.09.1987 року №16, видана військовою частиною 35636, в якій міститься інформація, що позивачка, як дружина військовослужбовця ОСОБА_2 , в період з 1982 року по 1987 рік знаходились в ГСВГ, роботою не забезпечувалась. Оскільки зазначена довідка не відповідає вимогам додатку 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, а саме - не містить інформації, що позивачка не працювала у зв`язку з неможливістю працевлаштування за спеціальністю, та суперечить інформації про роботу, зазначеній у трудовій книжці, при обчисленні страхового стажу вона не врахована. Крім того, відсутня довідка про перетин державного кордону. Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 24.10.2019 направлено запит до Хмельницького обласного військового комісаріату щодо надання відповідної довідки. 13.11.2019 року за вхідним №57491/03 надійшла відповідь Хмельницького обласного військового комісаріату від 12.11.2019 року № 14/3710 про неможливість надати довідку про спільне проживання з чоловіком військовослужбовцем ОСОБА_2 у Німецькій Демократичній Республіці у 1982-1987 роках. Крім того, вказує, що посилання позивачки на Грамоту військової частини 35636 як на документ, що підтверджує період проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування є безпідставним, оскільки зазначена грамота видана ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

30.09.2019 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про зарахування до страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем під час його служби за кордоном на підставі довідки від 22.09.1987 №16, виданої військовою частиною 35636.

Листом від 01.11.2019 року №Н-1383-0-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що зазначена довідка не відповідає вимогам додатку 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, а саме - не містить інформації, що позивачка не працювала у зв`язку з неможливістю працевлаштування за спеціальністю, та суперечить інформації про роботу, зазначеній у трудовій книжці, тому при обчисленні страхового стажу не враховувалась.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду проживання ОСОБА_1 з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року, з часу призначення їй пенсії з 08.05.2007 року, позивачка звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-ІV).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004 року).

Пунктом "з" статті статті 56 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсій за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно з пунктом 13 Порядку підтвердження наявного трудового стажу період проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток №4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військових навчальних закладів на підставі документів, які підтверджують зазначений період.

При цьому для дружини військовослужбовця, звільненого з військової служби, період проживання до 1 січня 2004 р. з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами, за період проживання: у гарнізонах, розташованих за кордонами колишнього СРСР та України, - на підставі особової справи звільненого військовослужбовця та документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця.

Суд встановив, що з заявою про призначення пенсії за віком від 08.05.2007 року позивачка надала, крім іншого, довідку №16 від 22.09.1987 року, видану військовою частиною 35636, згідно з якою позивачка, як дружина військовослужбовця ОСОБА_2 , в період з 1982 року по 1987 рік знаходилась в ГСВГ, роботою не забезпечувалась.

Відповідно до витягу з послужного списку старшого прапорщика ОСОБА_2 , останній проходив дійсну військову службу у військовій частині 35636 в період з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року.

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 , який врахований для призначення пенсії за віком, стаж позивачки складає 29 років 6 місяців 8 днів. Зокрема, до вказаного стажу зараховані періоди роботи з 04.10.1978 року по 13.08.1982 року (3 роки 10 місяців 10 днів) - в Локомотивному депо м. Тбілісі, з 14.08.1982 року по 26.07.1984 року (догляд за дитиною) (1 рік 11 місяців 13 днів) - згідно з свідоцтвом про народження дитини, з 02.11.1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (4 місяці 29 днів) - у військовій частині 14357, з 18.12.1987 року по 20.06.1988 року (6 місяців 3 дні) - в ательє "Хортичанка".

Підставою для не врахування позивачці до страхового стажу періоду з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року, на підставі довідки військової частини 35636 №16 від 22.09.1987 року, слугувала її невідповідність вимогам Додатку 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, та суперечливість інформації про роботу, зазначеній у трудовій книжці.

Однією із умов для врахування до страхового стажу роботи періоду проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, передбачених пунктом 13 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, є надання документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця.

При зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 не надала доказів фактичного перетину державного кордону в період з 1982 року по 1987 рік.

Статтею 62 Закону№1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд враховує, що період з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року, який позивачка просить врахувати до її страхового стажу, накладається на періоди роботи, а саме з 04.10.1978 року по 13.08.1982 року в Локомотивному депо м. Тбілісі, з 14.08.1982 року по 26.07.1984 року догляд за дитиною, з 02.11.1984 року по 30.03.1985 року у військовій частині 14357, з 18.12.1987 року по 20.06.1988 року в ательє "Хортичанка", зараховані їй відповідачем на підставі трудової книжки.

Таким чином, підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, відповідно до довідки від 22.09.1987 року №16, виданої військовою частиною 35636, відсутні, оскільки страховий стаж позивачки за вказаний період зарахований відповідно до записів трудової книжки.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність своїх дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду проживання ОСОБА_1 з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з 06.08.1982 року по 19.07.1987 року, на підставі довідки військової частини 35636 №16 від 22.09.1987 року, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 97389621 ?

Документ № 97389621 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97389621 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97389621 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97389621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97389621, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 97389621, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 97389621 refers to case No. 560/4280/20

This decision relates to case No. 560/4280/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97389620
Next document : 97389622