
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання виправлення описки
"03" червня 2021 р. Справа № 520/3125/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ39779919), Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 39472148) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/58 від 04.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посаді заступника начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківської області (на аналогічній посаді згідно штатного розкладу діючого на час винесення рішення суду) або на іншій вакантній посаді державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби ГУ Держпраці у Харківській області;
- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про визнання запису № 27 від 05.02.2021 року про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" - недійсним;
- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 05.02.2021 року до дати поновлення на посаді.
Судом встановлено, що ухвала суду по справі № 520/3125/21 від 09.03.2021 р. містить описку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, наявність технічної помилки - а саме описки в ухвалі від 09.03.2021 року по справі №520/3125/21, а саме після слів "До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:..." має бути наступне словосполучення "зобов`язати Державну службу України з питань праці скасувати штатний розклад та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2021 рік...".
Отже, на підставі встановленого, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №520/3125/21.
Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №520/3125/21, а саме: після слів "До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: ..." зазначити "...зобов`язати Державну службу України з питань праці скасувати штатний розклад та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2021 рік...".
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях
The court decision No. 97389499, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/3125/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: