
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2021 р. № 520/9277/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській об ласті, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03 2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, М.Харків, 61022, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та ви платити мені суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100% суми під вищення до пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 однією сумою;
- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області щодо не перерахунку моєї пенсії за довідкою Харківського обласного територіального центру ком плектування та соціальної підтримки від 22.03.2021 № ФХ-85417/ВЗС про розмір мого грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, м. Харків, 61022, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перера хунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за довідкою Харківського обласного територіального центру комплек тування та соціальної підтримки від 22.03.2021 № ФХ-85417/ВЗС з урахуванням раніше випла чених сум пенсії з 01.04.2019.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 97389332, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/9277/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: