Court ruling № 9738932, 08.07.2009, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Журавльова О. Г.,

за участю секретаря - Білорусової Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Фінансова компанія „СТС-Інвест" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ „Фінансова компанія „СТС-Інвест" про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.06.2005 року між нею та ТОВ „Фінансова компанія „СТС-Інвест", правонаступником якої є ВАТ " ФК " СТС-Інвест", була укладена угода № 55/06 про участь у Фонді фінансування будівництва, обєкт інвестування - 3-х кімнатна квартира № 81 на 21 поверсі у АДРЕСА_1, відповідно до умов якої ОСОБА_1 було внесено 204 777, 35 грн. та закріплено за нею 84, 24 кв. м. вимірних одиниць обєкту інвестування. 23.10.2008 року позивачка подала заяву про вихід із ФФБ. 20.11.2008 року на рахунок ОСОБА_1 в АБ „Південний" відповідачем була перерахована сума в розмірі 95 603, 53 грн. Згідно п.7, п.п.3.2.1. п.3.2. Угоди № 55/06 виплаті з утриманням винагороди підлягала сума у розмірі 563 375, 35 грн., таким чином відповідач повинен доплатити їй 467 771, 82 грн., що на момент перерахування коштів по курсу НБУ складало 83 641, 23 долара США.

В процесі судового розгляду справи ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та просила визнати п.16.2 Правил ФФБ виду А об;єкт інвестування- Одеська область, м. Іл-лічівськ, вул. Карла Маркса, 4 (будинок 7, 8, 9, 10, 11), затверджених протоколом " ФК " СТС-Інвест" у частині винагороди Управителя у розмірі коштів, яка дорівнює різницю між фактично внесеною довірителем сумою та сумою яка підлягає поверненню виходячи з поточної ціни на день подання відповідної заяви - неправомірним та нечинним. Оскільки курс долара США на день подання позивачкою заяви про збільшення позовних вимог становить 770 грн. за сто доларів США, тому стягненню з відповідача підлягає 644 037, 47 грн.

Представник ВАТ „Фінансова компанія „СТС-Інвест" позовні вимоги не визнав і пояснив, що розрахунок з позивачкою був здійснений згідно з Законом України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003 року № 978-IV, ст. 12 якого передбачено, що Правила ФФБ є

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Справа № 22ц-3416/09

Доповідач Доценко Л.1. Категорія ЦП: 57

обовязковими для виконання всіма субєктами цієї системи фінансування будівництва житла.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Фінансова компанія „СТС-Інвест" про визнання п. 16.2 Правил ФФБ виду А обєкт інвестування - Одеська областіь, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4 (будинок 7, 8, 9, 10, 11), затверджених протоколом № 8 від 22 квітня 2005 р. ТОВ „ФК „СТС-Інвест" (код ЄДРПОУ 32682420) у частині винагороди управителя у розмірі коштів, яка дорівнює різницю між фактично внесеною довірителем сумою та сумою яка підлягає поверненню виходячи з поточної ціни на день подання відповідної заяви та стягнення з ВАТ „ФК „СТС-Інвест" (код ЄДРПОУ 32682420 м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2) на її користь суму заборгованості за угодою № 55/06 про участь у Фонді фінансування будівництва від 10 червня 2005 року у розмірі 644 037, 47 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну cкapгy і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сплата ОСОБА_1 суми винагороди управителю за оформлення відмови від участі у фонді у розмірі, визначеному Правилами. Фонду фінансування будівництва є обов;язком позивачки згідно Закону України " Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003р. Тому ВАТ " ФК "СТС-Інвест" обгрунтованого листопада 2008р. перерахував на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 95603грн.53коп.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 червня 2005р. між ОСОБА_1 та ТОВ " ФК " СТС-Інвест" була укладена угода № 55\06 про участь у Фонді фінансування будівництва, об;єкт будівництва АДРЕСА_1. Правонаступником ТОВ " ФК " СТС-Інвест" є ВАТ " ФК " СТС - Інвест".

Згідно умов угоди № 55\06 ОСОБА_1 було внесено 204777грн.35коп. на фінансування будівництва 3-х кімнатної квартири № 81 на 21 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 84, 24 кв. м.

10 червня 2005р. при укладанні угоди № 55\06 ОСОБА_1 на підставі повного визнання нею Правил Фонду фінансування будівництва взяла на себе зобов;язання виконувати Правила Фонду.

Відповідно до п.16.2 Правил Фонду фінансування будівництва ОСОБА_1 за оформлення відмови від участі у ФФБ повинна сплатити винагороду управителю, яка складається з двох частин: сума у розмірі 10 % від суми коштів, що були фактично внесені довірителем та сумою коштів у розмірі який дорівнює різниці між фактично внесеною довірителем сумою та сумою яка підлягає поверненню виходячи з поточної ціни на день подання відповідної заяви.

23 жовтня 2008р. ОСОБА_1 була подана заява про розірвання угоди про участь у Фонді фінансування будівництва та перерахування коштів на вказаний нею рахунок.

20 листопада 2008р. ВАТ " ФК " СТС-Інвест" була перерахована сума в розмірі 95603грн.53коп. на рахунок ОСОБА_1 в АБ " Південний". Дана сума була розрахована таким чином: кількість закріплених вимірних одиниць об;єкту фінансування - 84, 24кв. м. Поточна ціна вимірної одиниці на день подання заяви про вихід з фонду - 6448грн. Належить поверненню 84, 24кв, м, х 6448грн. = 543179грн.52коп. 3 данної суми належить утриманню:

1. 1. Податок з доходів фізичних осіб 338402, 17 х5 % = 16920грн. 11 коп.

1. 2. Винагорода управителю за оформлення відмови від участі у фонді - 10 % від суми коштів, що були фактично внесені 204777грн.З5коп. х 10 % = 20477грн.73коп. + ПДВ 20 %= 24573грн. 28коп.;

- у розмірі який дорівнює різницю між фактично внесеною довірителем сумою та сумою яка підлягає поверненню 543179грн.52коп. -204777 грн.35коп.= 338402

грн.17коп.+ ПДВ 20 % = 406082 грн. 60коп. Всього утримання - 447575грн.99коп. Належить виплаті: 543179, 52грн. - 447575, 99грн. = 95603, 53грн.

На підставі наведеного суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність п.16.2 Правил Фонду фінансування будівництва нормам Закону України " Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003р. та ст. 1044 ЦК України. Колегія суддів не приймає дані доводи до уваги.

У ст. 12 Закону України " Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю " зазначено, що управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обовязковими для виконання всіма суб;єктами цієї системи фінансування будівництва житла. Згідно цієї статті Правила ФФБ визначають розмір винагороди управителя та інші умови функціонування ФФБ.

Згідно ст. 21 Закону України від 19.06.2003р. управитель ФФБ до запланованої дати введення об;єкта будівництва в експлуатацію на умовах Правил ФФБ може надати довірителю послуги щодо оформлення відмови від участі у фонді. За здійснення таких послуг довіритель сплачує управителю ФФБ винагороду в розмірі та у порядку, визначенному Правилами ФФБ.

Таким чином, законом прямо передбачено право управителя на винагороду за оформлення відмови від участі у Фонді та зазначений акт, яким має бути визначений розмір та порядок сплати винагороди.

Правила Фонду фінансування будівництва виду А, об;єкт будівництва- Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4 (7, 8, 9, 10, 11) розроблені та затверджені управителем фонду - ТОВ " ФК " СТС-Інвест", правонаступником якого є ВАТ " ФК " СТС-Інвест" в межах повноважень та в порядку визначеному Законом України " Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003р. Законом не передбачено обмеження розміру винагороди управителя.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що Правила ФФБ на момент укладення угоди № 55\06 від 10.06.2005р. не мали положень щодо винагороди управителя у розмірі коштів, який дорівнює різниці між фактично внесеною довірителем сумою та сумою яка підлягає поверненню виходячи з поточної ціни на день подання відповідної заяви.

Згідно п.п.1.1 угоди № 55\06 про участь у Фонді фінансування будівництва, об;єкт будівництва АДРЕСА_1 довіритель ОСОБА_1 на підставі повного визнання нею Правил ФФБ дає згоду на участь у Фонді, бере на себе зобов;язання виконувати Правила Фонду, передає кошти управителю у довірче управління з метою отримання у власність об;єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителю з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок Фонду у довірче управління з подальшим використанням коштів Фонду у порядку, визначеному Правилами Фонду.

ОСОБА_1 була ознайомлена з Правилами ФФБ, в чому особисто розписалася 10.06.2005р., в день укладання угоди № 55\06 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Крім того, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України направила до суду копію Правил ФФБ, які знаходилися в комісії з 2005р. та повідомила, що зміни до Правил ФФБ не вносилися (а.с. 130-136).

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.