
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 р. № 520/4425/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
представника позивача - Тюріної В.С.,
представника відповідача - Мамедова Б.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/4425/21 за позовом приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та приписів, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 22649344) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код - 40324829) про визнання протиправними та скасування рішень та приписів - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 197 від 29 вересня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн 00 коп.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 198 від 29 вересня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн 00 коп.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 199 від 29 вересня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн 00 коп.
Визнати протиправним та скасувати припис № 124 про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 29 вересня 2020 року, прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області.
Визнати протиправним та скасувати припис № 125 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" від 29 вересня 2020 року, прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області.
Визнати протиправним та скасувати припис № 126 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" від 29 вересня 2020 року, прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області.
Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (ідентифікаційний код - 22649344) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (ідентифікаційний код - 40324829) судовий збір у розмірі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 97389305, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/4425/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: