
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 червня 2021 р. справа № 520/5348/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.01.2021 року №963040137263 Відділу з питань перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, що міститься в Протоколі призначення пенсії позивача в частині визначення загального розміру стажу судді, що враховується для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 27 років 9 місяців 29 днів та проценту пенсії в розмірі 64%;
- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не врахування стажу позивача, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90%, від суддівської винагороди працюючого судді, що виявилась у неврахуванні до стажу періоду служби у лавах Радянської Армії - тривалістю 2 роки 10 місяців 29 днів; половину періоду навчання в юридичному вищому навчальному закладі, тривалістю 11 місяців; періоду роботи в органах прокуратури тривалістю 12 років 11 місяців 1 день та в непроведенні перерахунку розміру загального проценту щомісячного грошового утримання від заробітку, що підлягає виплаті позивачеві;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо застосування «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», яка втратила чинність згідно рішення - Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року по справі №640/5248/19 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року при виплаті суми заборгованості довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.01.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області визначити стаж позивача, що враховується для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 44 роки 5 місяців 28 днів, включивши до стажу позивача: 2 роки 10 місяців 29 днів проходження військової служби, 11 місяців як половина строку навчання у вищому юридичному закладі; 12 років 11 місяців 1 день роботи в органах прокуратури;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області визначити позивачеві розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці позивача з 19.02.2020 року та здійснити виплату недоплаченої суми грошових коштів з 19.02.2020 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Судом встановлено, що обставини, зазначені позивачем у адміністративному позові потребують додаткового вивчення та необхідність встановлення фактичних обставин справи не висвітлених у позовній заяві, які можуть вплинути на правильне вирішення справи.
Згідно положень ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення належного захисту прав позивача та можливості виконання прийнятого судом рішення.
Згідно положень ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись положеннями статей 4, 12, 173, 175, 179, 180, 243, 260, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01.07.2021 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань №22.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 97389147, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/5348/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: