Court ruling № 97389066, 03.06.2021, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
03.06.2021
Case No.
500/2132/19
Document №
97389066
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/2132/19

03 червня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі Мартиць О.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №500/2132/19 позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 11.03.2020. Виконавчий лист виданий 19.03.2020 і направлений до виконання в Теребовлянський районний відділ ДВС, проте повернутий у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення, який встановлений у виконавчому листі до 12.06.2020. Містяться також посилання на норми чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили та встановлення карантинних обмежень для запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано нормами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Так стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (частини перша-друга статті 376 КАС України)

Згідно із частиною третьою статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню на підставі частини другої статті 167 КАС України, у зв`язку з недодержанням вимог частини першої цієї статті.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (частина друга статті 241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,241,243,248,256,295,376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №500/2132/19 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97389066 ?

Документ № 97389066 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97389066 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97389066 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97389066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97389066, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 97389066, Ternopil District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97389066 refers to case No. 500/2132/19

This decision relates to case No. 500/2132/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97389065
Next document : 97389067