
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/3318/20
02 червня 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 24.11.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управляння Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області та зобов`язано Головне управляння Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області без обмеження граничного розміру, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням раніше виплачених сум.
Однак під час виготовлення даного рішення було допущено описку, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини невірно вказано дату довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області "01 січня 2020 року" замість вірної "10 березня 2020 року".
01.06.2021 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.11.2020 року у даній справі.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287, 374 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №500/3318/20, та в абзаці другому та третьому резолютивної частини замість невірно вказаної дати довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області "01 січня 2020 року" читати вірну "10 березня 2020 року".
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №500/3318/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Баранюк А.З.
The court decision No. 97389008, Ternopil District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 500/3318/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: