
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 червня 2021 року Справа № 480/2551/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Сумський апеляційний суд надати до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області додатково заяви-розрахунки з відображенням страхової суми матеріального забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 р. по 21.01.2019 р. та з 22.01.19 р. по 08.02.19 р., обчисленої відповідно до п. 25 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, без урахування сум, зазначених у заявах-розрахунках від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області щодо нездійснення фінансування заяв-розрахунків від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року на надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області профінансувати заяви-розрахунки від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року щодо надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 р. по 21.01.2019 р. та з 22.01.19 р. по 08.02.19 р., з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 03.12.2019 року по справі № 480/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Сумського апеляційного суду про зобов`язання вчинити ді.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року ппеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №480/2551/19 скасовано, а справу № 480/2551/19 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа №480/2551/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та була призначена до розгляду в судове засідання заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 03.12.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про зобов`язання вчинити дії на 24.05.21 року. В судовому засіданні протокольною ухвалою суду представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області було зобов"язано надати докази, щодо виконання рішення суду. Розгляд справи було відкладено на 03.06.21 року.
Позивач та представнкии сторін в судове засідання на 03.06.21 не з"явились. Від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області надійшло клопотанян про перенесення розгляду справи на іншу дату.
При цьому вимоги суду щодо надання доказів виконання рішення суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог, суд вважає за необхідне повторно витребувати вище зазначені докази від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/2551/19 на "09" червня 2021 р. о 10:30 год. Розгляд заяви відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.
2. Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області докази виконання судового рішення по справі № 480/2551/19 від 03.12.2019 року.
3. Попередити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
4. В судове засідання викликати учасників справи.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 97388963, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/2551/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: