Court ruling № 97388448, 02.06.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6100/20

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Горбаченка Е.С.,

представника заявника: Коперсака М.С.,

представника позивача: Глиняної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за заявою ГУ ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Октава Евро Трейдінг” до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Октава Евро Трейдінг” до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.03.2021 року відкрито провадження за заявою ГУ ДПС в Одеській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14.04.2021 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 17.05.2021 року продовжено строк зупинення провадження.

17.05.2021 року (вх. № 24822/21) представником НАБУ до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 02.06.2021 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було поновлено провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні призначеному на 02.06.2021 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю 02.06.2021 року зали судового засідання обладнаного засобами відеоконференції у Одеському окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 02.06.2021 року о 10:30 год. по справі № 420/6100/20 в режимі відеоконференції, беручи до уваги клопотання третьої особи про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про розгляд заяви в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Октава Евро Трейдінг” до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасишина О.М.