Court ruling № 97388196, 02.06.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2021 р. № 400/1781/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Коренко Т.В.,

представника відповідача 1: Зайцевої А.М.,

представника відповідача 2: Корчагіна Л.В.,

представник відповідача 3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 57-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 р., - ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 57-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 р.

Ухвалою від 29.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1781/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 28.04.2021 року.

Ухвалою від 28.04.2021 року суд залучити у якості співвідповідачів по справі № 400/1781/21 - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) та Інгульську ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області та відклав підготовче судове засідання на 02.06.2021 року.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС у Миколаївській області (43144729) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували її звільненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС у Миколаївській області (43144729) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували її звільненню.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (43144729) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували її звільненню.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази до 23.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва