
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 червня 2021 р. № 400/1142/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2020 року № 00016000901,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2020 року № 00016000901.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
10.03.2021 року за вх. №4853 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами доплати судового збору.
Ухвалою від 15.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1142/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін та призначив судове засідання на 07.04.2021 року.
Судове засідання, призначене на 07.04.2021 року, відкладено на 29.04.2021 року.
Ухвалою від 29.04.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2020 року № 00016000901, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 02 червня 2021 року.
Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутніості.
Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Ухвалою від 02.06.2021 року суд замінив первісного відповідача по справі № 400/1142/21 - Головне управління ДПС у Миколаївській області належним - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027).
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження придбання горілки, яка була виявлена під час проведення перевірки 11.11.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження придбання горілки, яка була виявлена під час проведення перевірки 11.11.2020 року.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження придбання горілки, яка була виявлена під час проведення перевірки 11.11.2020 року.
Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати витребувані судом докази до 23.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
The court decision No. 97388192, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 400/1142/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: