Court ruling № 97387993, 03.06.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2351/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції Луганської області про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом представника позивача Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якому позивач просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області внести доповнення до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 20 листопада 2020 року № 1335 о/с у частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, зазначивши відомості про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2020 роки.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2020 роки.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 травня 2021 року від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло клопотання № 935/111/28-2021 про витребування доказів у справі (а.с. 72-73), у якому відповідач зазначив, що у ГУНП в Луганській області відсутні відомості з теперішнього місця роботи позивача щодо використання ОСОБА_1 додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, так як така відпустка може надаватись і за іншим місцем роботи, у зв`язку з чим, на думку відповідача виникає необхідність встановлення зазначених обставин у справі. Просив суд витребувати від ОСОБА_1 інформацію щодо використання додаткової відпустки як учасника бойових дій за 2020 рік за теперішнім місцем роботи позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, шо відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача.

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 77 КАС України встановлена заборона суду витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , 20.11.2020 позивач звільнений з Національної поліції України, інші записи, які підтверджують факт подальшого працевлаштування, в трудовій книжці відсутні.

Оскільки у позовній заяві позивачем не зазначені обставини за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, та такі докази не надані суду, та ч. 5 ст. 77 КАС України прямо передбачена заборона витребування доказів у позивача з інших підстав, клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції Луганської області про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова