
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4877/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін у про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
02.06.2021 від представників сторін до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надійшли клопотання про продовження зупинення провадження у справі (арк.спр.169,170).
Ухвалою суду від 12.05.2021 зупинено провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільними клопотаннями про надання часу для вирішення питання щодо можливого примирення сторін, суд вважає, що клопотання про продовження зупинення провадження підлягають задоволенню, а розгляд справи – зупиненню.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження – задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги до 01 липня 2021 року.
Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 01 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 97387929, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 360/4877/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: