Court ruling № 97387630, 02.06.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

02 червня 2021 року Справа № 280/4420/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Котькорло Олександра Анатолійовича про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду в адміністративній справі за завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 20490012), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008) про забезпечення позову до подання адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2021 №1787/5 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

02 червня 2021 року представником позивача адвокатом Котькорло Олександром Анатолійовичем, діючого на підставі Ордера про надання правничої правової допомоги №1049186 від 31.05.2021, подано до суду заяву (вх. №31532), відповідно до якої просить повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про відкликання заяви про забезпечення позову Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд знаходить заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову достатньою підставою для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 150-156, 240 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Артоуз