Court ruling № 97386872, 05.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
05.05.2021
Case No.
160/17766/20
Document №
97386872
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2021 року Справа № 160/17766/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/17766/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 160/17766/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови.

21.04.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на норми ч. 3 ст. 123 КАС України.

У зв`язку з тим, що у період з 19.04.2021 по 04.05.2021 (включно) суддя Захарчук-Борисенко Н.В. перебувала у щорічній відпустці, заяву відповідача у справі № 160/17766/20 було розглянуто в перший день виходу судді з відпустки, 05.05.2021

Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, посилання відповідача на ч. 3 ст. 123 КАС України є хибне, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду було виявлене під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а не після відкриття провадження у справі, як зазначає відповідач.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без розгляду, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом з письмовими обґрунтуваннями причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин. Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі, оскільки недоліки позовної заяви позивачем були усунені, що зазначено у тексті ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, питання пропуску позивачем строку звернення до суду, та поновлення такого строку вже вирішувалось судом, причини пропуску звернення до адміністративного суду з позовною заявою визнанні поважними, а тому заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, оскільки таке питання (вимога) вже розглянута судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову у справі 160/17766/20 без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача – Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/17766/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97386872 ?

Документ № 97386872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97386872 ?

Дата ухвалення - 05.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97386872 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97386872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97386872, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 97386872, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 97386872 refers to case No. 160/17766/20

This decision relates to case No. 160/17766/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97386871
Next document : 97386873