
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________
46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
03 червня 2021 року м.Тернопіль Справа № 914/2436/20 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши клопотання без номеру від 02.06.2021 (вх.№4630 від 02.06.2021) Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича, м.Львів
у справі
за позовом: Акціонерного товариством “Укртелеком”, м.Київ, в особі Тернопільської філії АТ “Укртелеком”, м.Тернопіль
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича, м.Львів
про стягнення 153758,39грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №914/2436/20 за позовом Акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Тернопільської філії АТ “Укртелеком”, м.Тернопіль, до фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича, м.Львів, про стягнення 153758,39грн заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №61Е000-428/18 від 08.11.2018, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати та плати за послуги з утримання орендованого приміщення.
Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 18.05.2021, здійснюється за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2021.
02.06.2021 через електронну поштову адресу Господарського суду Тернопільської області відповідачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі та про повторне надіслання ухвали від 18.05.2021 про відкриття провадження у справі.
У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, зокрема відповідачу надати відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, а позивачу – відповідь на відзив, з метою виконання судом завдань підготовчого провадження та зважаючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів.
Керуючись ч.3 ст.177, ст.ст.233, 232-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання без номеру від 02.06.2021 (вх.№4630 від 02.06.2021) Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича, м.Львів, про продовження строку підготовчого провадження у справі №914/2436/20, - задовольнити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2436/20 на 30 днів, до 16.08.2021, включно.
3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Акціонерному товариству “Укртелеком”, бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; Тернопільській філії АТ “Укртелеком”, вул.В`ячеслава Чорновола, 4, м.Тернопіль, 46001; Фізичній особі-підприємцю Равлику Тарасу Михайловичу, АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили 03.06.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик
The court decision No. 97386063, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/2436/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: