Decision № 97385458, 25.05.2021, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
25.05.2021
Case No.
910/5028/20
Document №
97385458
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/5028/20Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович

5. ОСОБА_5

6. Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс»

про визнання рішень загальних зборів та правочинів недійсними

Представники учасників справи:

від позивача: Антоненко А.О., Луценко В.В. ;

від відповідача: Євтющенков Д.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

від третьої особи 6: Змієвська Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про 1) визнання недійсним з моменту вчинення та скасування:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №12/06-19 від 12.06.2019;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/08-19 від 05.08.2019;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/10-19 від 05.10.2019;

2) визнання недійсними з моменту вчинення:

- довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреності №5 від 06.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;

- довіреність №6 від 07.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність №7 від 07.10.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що жодних загальних зборів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 12.06.2019, 05.08.2019 та 05.10.2019 не проводились, відповідні протоколи загальних зборів не складались та учасниками не підписувались; копії протоколів є підробленими невідомими особами. При цьому, видання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 оспорюваних довіреностей не було можливим, оскільки у період вчинення довіреностей директор перебувала за межами території України, що дає підстави вважати, що підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 на довіреностях є підробленими.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали вище вказаних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5028/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича;підготовче засідання призначено на 26.05.2020; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.05.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтримав позовні вимоги позивача.

Крім того, відповідач зауважив, що він не має можливості виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів, так як оригінали спірних документів (протоколів загальних зборів та довіреностей, визнання недійсними яких які є предметом позову у даній справі) відповідачем ніколи не видавались.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення на позов, в який третя особа 5 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

26.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 на території України 12.06.2019, 05.08.2019, 07.08.2019 та 05.10.2019.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса оригінали: 1) довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, 26.05.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у ОСОБА_3 оригінал Довіреності №5 від 06.08.2019.

Крім того, 26.05.2020 позивачем також подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність №6 від 07.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність №7 від 07.10.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

15.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у приватного нотаріуса оригінали: 1) довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

15.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_4 державного кордону України (виїзд та в`їзд) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на території України 15.07.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 07.10.2019.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ; зобов`язано третю особу 1 надати суду оригінали: довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності №6 від 07.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності №7 від 07.10.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язано третю особу 2 надати суду оригінал довіреності №5 від 06.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області); зобов`язано третю особу 4 надати суду оригінали: довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762097, місце вчинення м.Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості щодо: перетину громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , орган видачі 1212, дата видачі 18.06.2018р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , дата видачі 10.07.2018р., орган, який видав паспорт - 1212) державного кордону України за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; перебування громадянки України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , орган видачі 1212, дата видачі 18.06.2018р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , дата видачі 10.07.2018р., орган, який видав паспорт - 1212) на території України 15.07.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 07.10.2019; перетину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) державного кордону України (виїзд та в`їзд) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) на території України 12.06.2019, 05.08.2019, 07.08.2019 та 05.10.2019.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 залучено до участі у справі третю особу 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс».

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

24.06.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 6 надійшли клопотання про витребування доказів, заява про конфлікт інтересів.

24.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив номери нотаріальних бланків оспорюваних довіреностей.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості щодо: перетину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) державного кордону України (виїзд та в`їзд) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) на території України 12.06.2019, 05.08.2019, 05.10.2019; повторно зобов`язано третю особу 1 надати суду оригінали: довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса- Дорбуд» директором ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м.Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності №6 від 07.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності №7 від 07.10.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; повторно зобов`язано третю особу 2 надати суду оригінал довіреності №5 від 06.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області); повторно зобов`язано третю особу 4 надати суду оригінали: довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; довіреності від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 6 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 09.09.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 підготовче засідання у справі №910/5028/20 призначено на 06.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 06.10.2020, не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі суду, що підтверджується Актом від 06.10.2020.

Підготовче засідання у справі №910/5028/20 призначено на 20.10.2020.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 6 надійшло клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 призначено у справі №910/5028/20 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1 Яким способом були виготовлені копії оспорюваних правочинів (за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, або із застосуванням графічних редакторів комп`ютерних програм) та чи складали передані на дослідження копії правочинів одне ціле, чи були виготовлені з частин, а саме:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19;

- Довіреність від 06.08.2019 № 5;

- Довіреність від 07.08.2019 № 6;

- Довіреність від 07.10.2019 № 7?

2 Яким способом були виконані зображення підписів ОСОБА_4 на копіях наступних документах (шляхом монтажу з використанням фрагментів із зображенням підписів ОСОБА_4 за допомогою або копіювально-розмножувальної техніки, або із застосуванням графічних редакторів комп`ютерних програм):

- Довіреність від 06.08.2019 № 5;

- Довіреність від 07.08.2019 № 6;

- Довіреність від 07.10.2019 № 7?

3 Яким способом були виконані зображення підписів ОСОБА_1 на копіях наступних документів (шляхом монтажу з використанням фрагментів із зображенням підписів ОСОБА_1 за допомогою або копіювально-розмножувальної техніки, або із застосуванням графічних редакторів комп`ютерних програм):

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19?

4 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_4 на копії довіреності від 06.08.2019 №5 із зображенням підпису ОСОБА_4 на копії Дговору оренди транспортних засобів від 04.07.2019, укладеного між ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ТОВ «ФЕРМЕР», на копії наказу від 13.08.2018 № 18 про призначення директором?

5 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_4 на копії довіреності від 07.08.2019 №6 із зображенням підпису ОСОБА_4 на копії Договору оренди транспортних засобів від 04.07.2019, укладеного між ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ТОВ «ФЕРМЕР», на копії наказу від 13.08.2018 № 18 про призначення директором?

6 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_4 на копії довіреності від 07.10.2019 №7 із зображенням підпису ОСОБА_4 на копії Договору оренди транспортних засобів від 04.07.2019, укладеного між ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ТОВ «ФЕРМЕР», на копії наказу від 13.08.2018 № 18 про призначення директором?

7 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

8 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

9 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/5028/20 до закінчення проведення судової експертизи.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/5028/20 разом з Висновком експерта №СЕ-19/111-20/56988-ТД від 11.03.2021, складеним за результатами проведеної експертизи у справі №910/5028/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 поновлено провадження у справі №910/5028/20, підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2021.

27.04.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 6 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.05.2021.

Представники позивача у судовому засіданні 25.05.2021 надали усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2021 надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи 6 у судовому засіданні 25.05.2021 проти задоволення позову заперечив.

Треті особи 1-5 у судове засідання 25.05.2021 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 25.05.2021 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» є юридичною особою, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 14.09.2016, номер запису: 15561020000059885; учасники (засновники) товариства - ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 1000000,00 грн та ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду 1000000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) учасниками товариства є громадяни Турецької Республіки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників формується статутний капітал. Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлене законодавством України.

Згідно з п. 7.1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) розмір статутного капіталу складає 2000000,00 грн.

Частки у статутному капіталі розподілено наступним чином: 1) ОСОБА_1 - 1000000,00 грн, що становить 50% частки статутного капіталу товариства та 50% кількості голосів на загальних зборах; 2) ОСОБА_5 - 1000000,00 грн, що становить 50% частки статутного капіталу товариства та 50% кількості голосів на загальних зборах (п. 7.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» набуло у власність наступні транспортні засоби:

1) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , дата реєстрації 11.07.2017;

2) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_17 , дата реєстрації 11.07.2017;

3) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 , дата реєстрації 11.07.2017;

4) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_25 , дата реєстрації 11.07.2017;

5) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_26 , двигун № НОМЕР_27 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_29 , дата реєстрації 11.07.2017;

6) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_31 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_33 , дата реєстрації 11.07.2017;

7) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_34 , двигун № НОМЕР_35 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_36 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_33 , дата реєстрації 11.07.2017;

8) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_37 , двигун № НОМЕР_38 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_40 , дата реєстрації 11.07.2017;

9) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_41 , двигун № НОМЕР_42 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_43 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_44 , дата реєстрації 11.07.2017;

10) спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_45 , двигун № НОМЕР_46 , рік випуску 2017, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_47 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_48 , дата реєстрації 11.07.2017;

11) спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_49 , рік випуску 2017, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_50 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_51 , дата реєстрації 16.09.2017;

12) спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_52 , рік випуску 2017, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_53 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_54 , дата реєстрації 19.08.2017;

13) спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель А3-TY, шасі № НОМЕР_55 , рік випуску 2009, колір жовтний, державний номерний знак НОМЕР_56 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_57 , дата реєстрації 13.12.2017;

14) спеціалізований напівпричіп марки Ali Riza Usta, модель A1SK, шасі № НОМЕР_58 , рік випуску 2017, колір жовтий, державний номерний знак НОМЕР_59 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_60 , дата реєстрації 28.10.2017;

15) спеціалізований напівпричіп марки Ali Riza Usta, модель A1SK, шасі № НОМЕР_61 , рік випуску 2017, колір жовтий, державний номерний знак НОМЕР_62 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_63 , дата реєстрації 27.10.2017;

16) спеціалізований напівпричіп марки Ihsan, модель 201, шасі № НОМЕР_64 , рік випуску 2014, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_65 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_66 , дата реєстрації 05.09.2017;

17) автогрейдер марки SEM922, заводський номер НОМЕР_67 , двигун НОМЕР_112, державний номерний знак НОМЕР_68 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_69 , дата реєстрація 24.04.2018;

18) навантажувач фронтальний марки SEM656D, заводський номер НОМЕР_70 , двигун НОМЕР_113, державний номерний знак НОМЕР_71 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_72 , дата реєстрації 12.04.2018;

19) навантажувач фронтальний марки SEM656D, заводський номер НОМЕР_73 , двигун НОМЕР_114, державний номерний знак НОМЕР_74 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_75 , дата реєстрації 12.04.2018;

20) асфальтоукладач марки BomagBF800C, заводський номер НОМЕР_76 , двигун № НОМЕР_77 , державний реєстраційний знак НОМЕР_78 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_79 , дата реєстрації 19.06.2018;

21) універсальна дорожня машина марки BomagBW202AD-4, заводський номер НОМЕР_80 двигун № НОМЕР_81 , державний номерний знак НОМЕР_82 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_83 , дата реєстрації 31.10.2017;

22) ресайклер марки BomagMPH600, заводський номер НОМЕР_84 , двигун № НОМЕР_85 , державний номерний знак НОМЕР_86 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_87 , дата реєстрації 19.06.2018;

23) фреза дорожня марки BomagBM2000/60-2, заводський номер НОМЕР_88 , двигун НОМЕР_115, державний номерний знак НОМЕР_89 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_90 , дата реєстрації 31.10.2017;

24) коток дорожній марки BomagBW161AD-50, заводський номер НОМЕР_91 , двигун № НОМЕР_92 , державний номерний знак НОМЕР_93 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_94 , дата реєстрації 31.10.2017;

25) коток дорожній марки BomagBW161AD-4, заводський номер НОМЕР_95 , двигун № НОМЕР_96 , державний номерний знак НОМЕР_97 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_98 , дата реєстрації 31.10.2017;

26) коток дорожній марки LOWL435, заводський номер НОМЕР_99 , двигун № НОМЕР_100, державний номерний знак НОМЕР_101 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_102 , дата реєстрації 01.07.2019;

27) коток дорожній марки BomagBW24RH, заводський номер НОМЕР_103 , двигун № НОМЕР_77 , державний номерний знак НОМЕР_104 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_105 , дата реєстрації 31.10.2017;

28) коток дорожній марки Caterpillar M317D2, заводський номер НОМЕР_106 , двигун НОМЕР_116, державний номерний знак НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_108 , дата реєстрації 12.04.2018;

29) розподілювач порошкоподібних речовин марки BomagBS12000, заводський номер НОМЕР_109 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_110 , дата реєстрації 31.10.2017.

Вказані обставини підтверджуються відповідними договорами купівлі-продажу транспортних засобів, актами приймання-передачі обладнання, видатковими накладними, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

На умовах Договору оренди транспортних засобів (механізмів) від 04.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермер» вищевказані транспортні засоби, що підтверджується Актом приймання-передачі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер» 04.07.2019 передало вказані транспортні засоби (механізми) в суборенду Приватному акціонерному товариству «Коммунтранс» на підставі Договору суборенди.

Однак, замість того, щоб повернути вказані вище транспорті засоби (механізми) позивачу, вони були перереєстровані за Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс», у зв`язку з ніби то прийняттям загальними зборами позивача відповідних рішень про відчуження транспортних засобів та виданням довіреностей директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд».

Так, 12.06.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №12/06-19 від 12.06.2019.

Як вбачається з Протоколу №12/06-19 від 12.06.2019, в ньому зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_1 , який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», та ОСОБА_5, який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діє ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом 5 нотаріальної контори Турецької Республіки від 31.05.2019.

Порядок денний:

1) про продаж майна товариства;

2) про доручення керівнику товариства ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам.

На вказаних загальних зборах були прийняті рішення щодо:

1) продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»;

2) доручення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам та дано їм право представляти інтереси товариства у відносинах з фізичними та юридичними особами з питань продажу, розпорядження, експлуатації та користування майном.

Судом встановлено, що в період з 11.08.2018 до 05.02.2020 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» була ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними протоколами загальних зборів учасників товариства.

15.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діяла керівник ОСОБА_4 , видано Довіреність (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрована в реєстрі за №270; нотаріальний бланк ННН762099), якою уповноважено громадянина України ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» у відносинах з фізичними та юридичними особами в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕВ, сервісних центрах, Управління безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦнАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, перелік якого наведений у довіреності, та будь-яким іншим майном.

Для виконання повноважень за цією довіреністю представнику надаються наступні права: оформляти, подавати, одержувати/отримувати, підписувати від імені товариства необхідні заяви, довідки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхові поліси та інші документи (у тому числі їх копії, дублікати), поновлювати втрачені документи, укладати договори: попередні, купівлі-продажу, міни/обміну, оренди, позички, застави, страхування відшкодування завданих збитків, про внесення змін та доповнень, розірвання раніше укладених договорів щодо зазначеного майна, визначаючи ціну та інші істотні умови відповідних договорів на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності, попередніх домовленостей та інтересів товариства; одержувати належні товариству від відчуження грошові кошти, майно; ставити на реєстраційні обліки майно; визначати місця їх стоянки, змінювати номерні агрегати, колір, здійснювати перереєстрацію майна, отримувати свідоцтво про реєстрацію, отримувати номерні знаки, стежити за технічним станом майна, технічно переобладнувати, проходити технічні огляди майна; керувати вищевказаними ТЗ; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; відкривати та закривати банківські рахунки та розпоряджатися ними; здійснювати грошові перекази; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; узгоджувати від імені товариства всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; оскаржувати в уповноважених органах дії та бездіяльність будь-яких органів та посадових осіб, що порушують законні права та інтереси товариства, сплачувати від імені товариства всі необхідні платежі (мито, збори, податки, тощо); розписуватися у разі необхідності.

Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам.

На вказаній довіреності міститься підпис від імені ОСОБА_4 та вказано, що особу ОСОБА_4 , яка підписала довіреність, встановлено, її дієздатність перевірено; ОСОБА_4 підписала довіреність в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О.

15.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діяла керівник ОСОБА_4 , видано Довіреність (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрована в реєстрі за №249; нотаріальний бланк ННН762097), якою уповноважено громадянина України ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» у відносинах з фізичними та юридичними особами в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕВ, сервісних центрах, Управління безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦнАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, перелік якого наведений у довіреності, та будь-яким іншим майном.

Для виконання повноважень за цією довіреністю представнику надаються наступні права: оформляти, подавати, одержувати/отримувати, підписувати від імені товариства необхідні заяви, довідки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхові поліси та інші документи (у тому числі їх копії, дублікати), поновлювати втрачені документи, укладати договори: попередні, купівлі-продажу, міни/обміну, оренди, позички, застави, страхування відшкодування завданих збитків, про внесення змін та доповнень, розірвання раніше укладених договорів щодо зазначеного майна, визначаючи ціну та інші істотні умови відповідних договорів на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності, попередніх домовленостей та інтересів товариства; одержувати належні товариству від відчуження грошові кошти, майно; ставити на реєстраційні обліки майно; визначати місця їх стоянки, змінювати номерні агрегати, колір, здійснювати перереєстрацію майна, отримувати свідоцтво про реєстрацію, отримувати номерні знаки, стежити за технічним станом майна, технічно переобладнувати, проходити технічні огляди майна; керувати вищевказаними ТЗ; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; відкривати та закривати банківські рахунки та розпоряджатися ними; здійснювати грошові перекази; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; узгоджувати від імені товариства всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; оскаржувати в уповноважених органах дії та бездіяльність будь-яких органів та посадових осіб, що порушують законні права та інтереси товариства, сплачувати від імені товариства всі необхідні платежі (мито, збори, податки, тощо); розписуватися у разі необхідності.

Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам.

На вказаній довіреності міститься підпис від імені ОСОБА_4 та вказано, що особу ОСОБА_4 , яка підписала довіреність, встановлено, її дієздатність перевірено; ОСОБА_4 підписала довіреність в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О.

05.08.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №05/08-19 від 05.08.2019.

Як вбачається з Протоколу №05/08-19 від 05.08.2019, в ньому зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_1 , який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», та ОСОБА_5, який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діє ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом 5 нотаріальної контори Турецької Республіки від 31.05.2019.

Порядок денний:

1) про продаж майна товариства;

2) про доручення керівнику товариства ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам.

На вказаних загальних зборах були прийняті рішення щодо:

1) продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»;

2) доручення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам та дано їм право представляти інтереси товариства у відносинах з фізичними та юридичними особами з питань продажу, розпорядження, експлуатації та користування майном.

06.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діяла керівник ОСОБА_4 , видано Довіреність №5, якою уповноважено громадянку України ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» у відносинах з фізичними та юридичними особами в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕВ, сервісних центрах, Управління безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦнАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, перелік якого наведений у довіреності.

Для виконання повноважень за цією довіреністю представнику надаються наступні права: оформляти, подавати, одержувати/отримувати, підписувати від імені товариства необхідні заяви, довідки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхові поліси та інші документи (у тому числі їх копії, дублікати), поновлювати втрачені документи, укладати договори: попередні, купівлі-продажу, міни/обміну, оренди, позички, застави, страхування відшкодування завданих збитків, про внесення змін та доповнень, розірвання раніше укладених договорів щодо зазначеного майна, визначаючи ціну та інші істотні умови відповідних договорів на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності, попередніх домовленостей та інтересів товариства; одержувати належні товариству від відчуження грошові кошти, майно; ставити на реєстраційні обліки майно; визначати місця їх стоянки, змінювати номерні агрегати, колір, здійснювати перереєстрацію майна, отримувати свідоцтво про реєстрацію, отримувати номерні знаки, стежити за технічним станом майна, технічно переобладнувати, проходити технічні огляди майна; керувати вищевказаними ТЗ; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; відкривати та закривати банківські рахунки та розпоряджатися ними; здійснювати грошові перекази; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; узгоджувати від імені товариства всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; оскаржувати в уповноважених органах дії та бездіяльність будь-яких органів та посадових осіб, що порушують законні права та інтереси товариства, сплачувати від імені товариства всі необхідні платежі (мито, збори, податки, тощо); розписуватися у разі необхідності.

07.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діяла керівник ОСОБА_4 , видано Довіреність №6, якою уповноважено громадянина України ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» у відносинах з фізичними та юридичними особами в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕВ, сервісних центрах, Управління безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦнАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, перелік якого наведений у довіреності.

Для виконання повноважень за цією довіреністю представнику надаються наступні права: оформляти, подавати, одержувати/отримувати, підписувати від імені товариства необхідні заяви, довідки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхові поліси та інші документи (у тому числі їх копії, дублікати), поновлювати втрачені документи, укладати договори: попередні, купівлі-продажу, міни/обміну, оренди, позички, застави, страхування відшкодування завданих збитків, про внесення змін та доповнень, розірвання раніше укладених договорів щодо зазначеного майна, визначаючи ціну та інші істотні умови відповідних договорів на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності, попередніх домовленостей та інтересів товариства; одержувати належні товариству від відчуження грошові кошти, майно; ставити на реєстраційні обліки майно; визначати місця їх стоянки, змінювати номерні агрегати, колір, здійснювати перереєстрацію майна, отримувати свідоцтво про реєстрацію, отримувати номерні знаки, стежити за технічним станом майна, технічно переобладнувати, проходити технічні огляди майна; керувати вищевказаними ТЗ; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; відкривати та закривати банківські рахунки та розпоряджатися ними; здійснювати грошові перекази; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; узгоджувати від імені товариства всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; оскаржувати в уповноважених органах дії та бездіяльність будь-яких органів та посадових осіб, що порушують законні права та інтереси товариства, сплачувати від імені товариства всі необхідні платежі (мито, збори, податки, тощо); розписуватися у разі необхідності.

На вказаній довіреності міститься підпис від імені ОСОБА_4 .

05.10.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №05/10-19 від 05.10.2019.

Як вбачається з Протоколу №05/10-19 від 05.10.2019, в ньому зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_1 , який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», та ОСОБА_5, який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діє ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом 5 нотаріальної контори Турецької Республіки від 31.05.2019.

Порядок денний:

1) про продаж майна товариства;

2) про доручення керівнику товариства ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам.

На вказаних загальних зборах були прийняті рішення щодо:

1) продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»;

2) доручення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 здійснити продаж майна з правом передоручення третім особам та дано їм право представляти інтереси товариства у відносинах з фізичними та юридичними особами з питань продажу, розпорядження, експлуатації та користування майном.

07.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діяла керівник ОСОБА_4 , видано Довіреність №7, якою уповноважено громадянина України ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» у відносинах з фізичними та юридичними особами в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕВ, сервісних центрах, Управління безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, перелік якого наведений у довіреності.

Для виконання повноважень за цією довіреністю представнику надаються наступні права: оформляти, подавати, одержувати/отримувати, підписувати від імені товариства необхідні заяви, довідки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхові поліси та інші документи (у тому числі їх копії, дублікати), поновлювати втрачені документи, укладати договори: попередні, купівлі-продажу, міни/обміну, оренди, позички, застави, страхування відшкодування завданих збитків, про внесення змін та доповнень, розірвання раніше укладених договорів щодо зазначеного майна, визначаючи ціну та інші істотні умови відповідних договорів на свій розсуд, виходячи при цьому із розумної доцільності, попередніх домовленостей та інтересів товариства; одержувати належні товариству від відчуження грошові кошти, майно; ставити на реєстраційні обліки майно; визначати місця їх стоянки, змінювати номерні агрегати, колір, здійснювати перереєстрацію майна, отримувати свідоцтво про реєстрацію, отримувати номерні знаки, стежити за технічним станом майна, технічно переобладнувати, проходити технічні огляди майна; керувати вищевказаними ТЗ; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; відкривати та закривати банківські рахунки та розпоряджатися ними; здійснювати грошові перекази; вести переговори з усіх питань, що стосуються товариства в процесі здійснення цих повноважень; узгоджувати від імені товариства всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; оскаржувати в уповноважених органах дії та бездіяльність будь-яких органів та посадових осіб, що порушують законні права та інтереси товариства, сплачувати від імені товариства всі необхідні платежі (мито, збори, податки, тощо); розписуватися у разі необхідності.

На вказаній довіреності міститься підпис від імені ОСОБА_4 .

27.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (продавець) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ННН762099 від 18.05.2019, укладено Договір купівлі-продажу №1/27-07, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати техніку у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти у власність наступну техніку:

- автогрейдер марки SEM922, заводський номер НОМЕР_67 , двигун НОМЕР_112, державний номерний знак НОМЕР_68 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_69 , дата реєстрація 24.04.2018;

- навантажувач фронтальний марки SEM656D, заводський номер НОМЕР_70 , двигун НОМЕР_113, державний номерний знак НОМЕР_71 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_72 , дата реєстрації 12.04.2018;

- навантажувач фронтальний марки SEM656D, заводський номер НОМЕР_73 , двигун НОМЕР_114, державний номерний знак НОМЕР_74 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_75 , дата реєстрації 12.04.2018;

- асфальтоукладач марки BomagBF800C, заводський номер НОМЕР_76 , двигун № НОМЕР_77 , державний реєстраційний знак НОМЕР_78 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_79 , дата реєстрації 19.06.2018;

- універсальна дорожня машина марки BomagBW202AD-4, заводський номер НОМЕР_80 двигун № НОМЕР_81 , державний номерний знак НОМЕР_82 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_83 , дата реєстрації 31.10.2017;

- ресайклер марки BomagMPH600, заводський номер НОМЕР_84 , двигун № НОМЕР_85 , державний номерний знак НОМЕР_86 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_87 , дата реєстрації 19.06.2018;

- фреза дорожня марки BomagBM2000/60-2, заводський номер НОМЕР_88 , двигун НОМЕР_115, державний номерний знак НОМЕР_89 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_90 , дата реєстрації 31.10.2017;

- коток дорожній марки BomagBW161AD-50, заводський номер НОМЕР_91 , двигун № НОМЕР_92 , державний номерний знак НОМЕР_93 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_94 , дата реєстрації 31.10.2017;

- коток дорожній марки BomagBW161AD-4, заводський номер НОМЕР_95 , двигун № НОМЕР_96 , державний номерний знак НОМЕР_97 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_98 , дата реєстрації 31.10.2017;

- коток дорожній марки LOWL435, заводський номер НОМЕР_99 , двигун № НОМЕР_100, державний номерний знак НОМЕР_101 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_102 , дата реєстрації 01.07.2019;

- коток дорожній марки BomagBW24RH, заводський номер НОМЕР_103 , двигун № НОМЕР_77 , державний номерний знак НОМЕР_104 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_105 , дата реєстрації 31.10.2017;

- коток дорожній марки Caterpillar M317D2, заводський номер НОМЕР_106 , двигун НОМЕР_116, державний номерний знак НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_108 , дата реєстрації 12.04.2018;

- розподілювач порошкоподібних речовин марки BomagBS12000, заводський номер НОМЕР_109 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_110 , дата реєстрації 31.10.2017.

Судом встановлено, що на підстав відповідних Договорів купівлі-продажу (копії долучені позивачем до позовної заяви) Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» в особі представника ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення продавця, було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» (покупець) наступні транспортні засоби:

- спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_10 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_14 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_18 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_22 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_26 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_30 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_34 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_37 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_41 ; - спеціалізований вантажний самоскид марки Ford, модель Cargo4142D12740, шасі № НОМЕР_45 ; - спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_49 ; - спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_52 ; - спеціалізований напівпричіп марки Ali Riza Usta, модель A1SK, шасі № НОМЕР_58 ; - спеціалізований напівпричіп марки Ali Riza Usta, модель A1SK, шасі № НОМЕР_61 , - спеціалізований напівпричіп марки Cuhadar Trailer, модель А3-TY, шасі № НОМЕР_55 ; - спеціалізований напівпричіп марки Ihsan, модель 201, шасі № НОМЕР_64 .

Як вбачається з листа Головного сервісного центру МВС вих. №31/61аз від 24.01.2020, в подальшому вище вказані транспортні засоби були продані ТОВ «Буд-Прилад» на користь Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на підставі відповідних договорів купівлі-продажу та зареєстровані за ПрАТ «Коммунтранс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що жодних загальних зборів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 12.06.2019, 05.08.2019 та 05.10.2019 не проводились, відповідні протоколи загальних зборів не складались та учасниками не підписувались; копії протоколів є підробленими невідомими особами. При цьому, видання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 оспорюваних довіреностей не було можливим, оскільки у період вчинення довіреностей директор перебувала за межами території України, що дає підстави вважати, що підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 на довіреностях є підробленими.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до п. 11.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) органами товариства є загальні збори учасників (вищий орган товариства) та директор (виконавчий орган товариства).

У ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Як зазначено у п. 11.2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) кожен учасник товариства на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ч. 3. ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (ч. 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до п. 11.2.9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (в редакції затвердженій Протоколом №01.19 загальних зборів учасників товариства від 06.06.2019) рішення загальних зборів учасників товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення загальних зборів з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників, які мають право голосу з відповідного питання. Рішення з питань, передбачених п.п. 11.2.3.2, 11.2.3.3, 11.2.3.12 статуту, приймаються ѕ голосів учасників. Рішення загальних зборів з питань, передбачених п.п. 11.2.3.4, 11.2.3.5, 11.2.3.8, 11.2.39 статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину і відповідно правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як встановлено судом, 12.06.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №12/06-19 від 12.06.2019; 05.08.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №05/08-19 від 05.08.2019; 05.10.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №05/10-19 від 05.10.2019.

У вказаних протоколах зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_1 , який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», та ОСОБА_5, який володіє 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», від імені якого діє ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом 5 нотаріальної контори Турецької Республіки від 31.05.2019.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Позивач просить суд (предмет позову) визнати недійсними з моменту вчинення та скасувати: - рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №12/06-19 від 12.06.2019; - рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/08-19 від 05.08.2019; - рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/10-19 від 05.10.2019.

Підставою позову позивач визначає ті обставини, що жодних загальних зборів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 12.06.2019, 05.08.2019 та 05.10.2019 не проводились, відповідні протоколи загальних зборів не складались та учасниками не підписувались; копії протоколів є підробленими невідомими особами.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

З метою встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 було призначено у справі №910/5028/20 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерта поставлено, зокрема, наступні питання:

1 Яким способом були виготовлені копії оспорюваних правочинів (за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, або із застосуванням графічних редакторів комп`ютерних програм) та чи складали передані на дослідження копії правочинів одне ціле, чи були виготовлені з частин, а саме:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19.

2. Яким способом були виконані зображення підписів ОСОБА_1 на копіях наступних документів (шляхом монтажу з використанням фрагментів із зображенням підписів ОСОБА_1 за допомогою або копіювально-розмножувальної техніки, або із застосуванням графічних редакторів комп`ютерних програм):

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19;

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19?

3. Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

4. Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

5 Чи співпадає зображення підпису ОСОБА_1 на копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 із зображенням підпису ОСОБА_1 на копії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19?

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/5028/20 разом з Висновком експерта №СЕ-19/111-20/56988-ТД від 11.03.2021, складеним за результатами проведеної експертизи у справі №910/5028/20.

За результатами проведеної у справі судової експертизи встановлено, що:

1. Електрофотокопії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 (т. 2 а.с. 135-137), протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 (т. 2 а.с. 108-110), протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 (т. 3 а.с. 87- 88) виготовлені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної та/або копіювально-розмножувальної техніки з електрофотографічним способом друку.

2. Зображення підписів ОСОБА_1 у електрофотокопіях протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 (т. 2 а.с. 135-137), протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 (т. 2 а.с. 108-110), протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 (т. 3 а.с. 87- 88) виготовлені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної та/або копіювально-розмножувальної техніки з електрофотографічним способом друку.

3. Моделями при формуванні зображень двох підписів ОСОБА_1 у електрофотокопії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 (т. 2 а.с. 135-137) та зображень двох підписів ОСОБА_1 у електрофотокопії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19 (т.1 а.с. 40-54) були різні підписи.

4. Моделями при формуванні зображень двох підписів ОСОБА_1 у електрофотокопії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з меженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 (т. 2 а.с. 108-110) і зображень двох підписів ОСОБА_1 у електрофотокопії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19 (т.1 а.с. 40-54) були різні підписи.

5. Моделями при формуванні зображень двох підписів ОСОБА_1 у електрофотокопії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 (т. 3 а.с. 87- 88) і зображень двох підписів ОСОБА_1 у ектрофотокопії Статуту ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» від 06.06.2019 № 01.19 (т.1 а.с. 40-54) були різні підписи.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи копію Висновку експерта №СЕ-19/111-20/54995-ТД від 27.11.2020, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на замовлення відповідача.

На вирішення експерта відповідачем були поставлені питання, аналогічні тим, які ставились судом в ухвалі про призначення експертизи у справі №910/5028/20.

За результатами проведеної експертизи судовим експертом встановлено, що:

1) Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» №12/06-19 від 12.06.2019 виготовлено за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом формування зображень (копірувальний апарат, багато функціональний пристрій, принтер, сканер, тощо) шляхом монтажу із застосуванням комп`ютерної техніки з використанням реквізитів документа (ів), що послугував макетом при копіюванні, а саме зображень підписів та супутніх їм рукописних записів (ОСОБА_1 ).

У документах: технічному зображенні протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» №05/08-19 від 05.08.2019, технічному зображенні протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» №05/10-19 від 05.10.2019 при їх виготовленні мало місце застосування монтажу, проте встановити в якому саме документі мало місце накладення зображень підписів та супутніх рукописних записів на документ, або ж який з документів є оригіналом, або макетом, з якого було виготовлено зображення підписів та супутніх рукописних записів ОСОБА_1, чи обидва документа виготовлено шляхом монтажу - не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, або ж оригіналу макету, з якого було виготовлено зображення підписів та рукописних записів ОСОБА_1 .

2) Зображення підписів ОСОБА_1 на технічних зображеннях протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 виготовлені за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом формування зображень (копірувальний апарат, багато функціональний пристрій, сканер, тощо).

3) Моделями при формуванні зображень підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19 та зображення підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», затвердженим протоколом загальних зборів від 06.06.2019 №01.19, слугували різні підписи.

4) Моделями при формуванні зображень підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 та зображення підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», затвердженим протоколом загальних зборів від 06.06.2019 №01.19, слугували різні підписи.

5) Моделями при формуванні зображень підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 та зображення підпису ОСОБА_1 на технічному зображенні Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», затвердженим протоколом загальних зборів від 06.06.2019 №01.19, слугували різні підписи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зазначає, що Висновок експерта №СЕ-19/111-20/56988-ТД від 11.03.2021 та Висновок експерта №СЕ-19/111-20/54995-ТД від 27.11.2020 приймаються судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження встановлених в них обставин, зокрема, щодо того, що Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 12.06.2019 №12/06-19, Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.08.2019 №05/08-19 та Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» від 05.10.2019 №05/10-19 були виготовлені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної та/або копіювально-розмножувальної техніки з електрофотографічним способом друку, а підписи ІНФОРМАЦІЯ_3 у електрофотокопіях вказаних протоколів виготовлені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної та/або копіювально-розмножувальної техніки з електрофотографічним способом друку.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 було зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості щодо: перетину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) державного кордону України (виїзд та в`їзд) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020; перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_9 від 18.03.2016р.) на території України 12.06.2019, 05.08.2019, 05.10.2019.

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. №0.184-18090/0/15-20 від 30.06.2020, який містить інформацію про дати перебування ОСОБА_1 на території України, позивач був відсутній в Україні 12.06.2019, 05.08.2019 та 05.10.2019 (в дати проведення оспорюваних загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»).

Наведені обставини свідчать про те, що жодний з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_5 (інтереси якого на загальних зборах представляв ОСОБА_1 )) не були присутні на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 12.06.2019, 05.08.2019 та 05.10.2019.

Більш того, з огляду на встановлені у Висновку експерта №СЕ-19/111-20/56988-ТД від 11.03.2021 та Висновку експерта №СЕ-19/111-20/54995-ТД від 27.11.2020 обставини, суд вважає обґрунтованими доводи позивача відносно того, що оспорювані загальні збори взагалі не проводились.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати недійними рішення загальних зборів та скасувати їх.

Втім, з огляду на те, що належним та ефективним способом захисту в даному випадку є саме визнання недійсними рішень загальних зборів, суд дійшов висновку визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», які оформлені протоколом загальних зборів №12/06-19 від 12.06.2019, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», які оформлені протоколом загальних зборів №05/08-19 від 05.08.2019, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», які оформлені протоколом загальних зборів №05/10-19 від 05.10.2019.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсними з моменту вчинення:

- довіреність від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність від 15.07.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність №5 від 06.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;

- довіреність №6 від 07.08.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довіреність №7 від 07.10.2019, виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Для визнання довіреностей недійсними вчинених виконавчим органом товариства, не має самостійного юридичного значення сам лише факт визнання недійсними рішень загальних зборів на підставі яких діяв директор в момент їх вчинення.

Такі правочини з цих підстав можуть бути визнані недійсними лише за встановлення факту того, що повірені особи знали чи не могли не знати про обмеження повноважень виконавчого органу товариства.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що видання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 оспорюваних довіреностей не було можливим, оскільки у період вчинення довіреностей директор перебувала за межами території України, що дає підстави вважати, що підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» ОСОБА_4 на довіреностях є підробленими.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно зі ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 Цивільного кодексу України).

У контексті нотаріальної процедури можна говорити про дуалістичну природу довіреності. У вузькому розумінні довіреність є письмовим документом, що фіксує повноваження представника. У свою чергу, широке розуміння поняття передбачає розуміння довіреності в процедурному контексті, а саме як правочину з видачі довіреності. Видачу довіреності можна визначити як односторонній правочин, у ході якого довіритель реалізує своє законне право уповноважити іншу особу (повіреного) на вчинення юридично значимих дії у своїх інтересах і від свого імені.

Суд зазначає, що відповідно до статей 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтями 92, 97 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно зі статтею 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №914/1589/17, оскільки під час вирішення тотожних спорів повинна враховуватись саме остання правова позиція Верховного Суду.

Таким чином, оспорювані правочини, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (1. довіреність від 15.07.2019, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262099; 2. довіреність від 15.07.2019, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН262097; 3. довіреність №5 від 06.08.2019, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 ; 4. довіреність №6 від 07.08.2019, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 ; 5. довіреність №7 від 07.10.2019, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» директором ОСОБА_4 ) можуть свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасника (позивача), оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 Цивільного кодексу України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.

Суд зазначає, що акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення у справі «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95 від 20 травня 1998 року; рішення у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява №70297/01, пункти 28 - 30, від 18 жовтня 2005 року; рішення у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява №42758/05, пункт 30, від 21 грудня 2017 року). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (рішення у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява №42758/05, пункт 1 резолютивної частини від 21 грудня 2017 року).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку щодо відсутності порушених прав та інтересів саме позивача внаслідок оспорюваних правочинів (довіреностей), так як вказані правочини можуть свідчити про порушення прав самого товариства, а не його учасника.

Наведені обставини є підставою для відмови у позові ОСОБА_1 в частині визнання недійсними оспорюваних довіреностей.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв`язку з частковим задоволенням позову (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №12/06-19 від 12.06.2019.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/08-19 від 05.08.2019.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд», яке оформлене протоколом загальних зборів №05/10-19 від 05.10.2019.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10; ідентифікаційний код: 40833570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_111 від 18.03.2016; РНОКПП: НОМЕР_8 ) судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 03.06.2021.

Суддя О.М. Спичак

Часті запитання

Який тип судового документу № 97385458 ?

Документ № 97385458 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97385458 ?

Дата ухвалення - 25.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97385458 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 97385458 ?

В Commercial Court of Kyiv City
Previous document : 97385457
Next document : 97417406