Court ruling № 97385251, 28.05.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2021Справа № 910/5701/21

За позовом Антимонопольного комітету Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"про стягнення 9 278 906, 00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Попов Я.О. - представник за довіреністю;від відповідача:Слісарчук І.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про стягнення штрафу в розмірі 4 639 453, 00 грн та пені в розмірі 4 639 453, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час подання позову відповідачем не сплачено добровільно суму штрафу, який накладено відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 25.10.2018 № 592-р.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/5701/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2021.

13 та 17 травня від відповідача надійшли письмові відзиви на позов.

У той же час, відповідач письмово зазначив, що відзив від 12.05.2021 було помилково відправлено, а тому потрібно продовжити строк для подання відзиву.

27.05.2021 позивач надав письмову відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 представники сторін надали усні пояснення, а представник відповідача просив про поновлення строку для подачі відзиву.

За результатами розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про поновлення строку для подання відзиву задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко