Court ruling № 97383839, 01.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16522/17

Провадження № 2/638/402/21

01.06.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Подус Г.С.,

секретарі судового засідання – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

26.03.2021 року до суду надійшла заява Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» Бутенко І.Ю. про відмову від позову.

01.06.2021 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про відмову від позову по справі розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач – взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» подав заяву про відмову від позовних вимог, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» про відмову від позову – задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до/або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя