
Справа № 212/2183/21
2/212/1934/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії , -
ВСТАНОВИВ :
17 березня 2021 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог суду зазначено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. Відповідач є споживачами електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .
04 листопада 2019 року за адресою відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення пп.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність лічильника електроенергії № 5356334, відсутність лівої та правої пломби про повірку засобу обліку та заводу виробника . Пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі » відсутні. Елеккртична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано ». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 010627 від 08.04.2020 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та споживачем. Відповідно до протоколу № 19 від 28.04.2020 засідання комісії по розгляду актів про порушення було вирішено провести нарахування згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за формулою № 8., таким чином встановлено , що вартість спожитої , але не облікованої електричної енергії становить 15 598,15 грн.
Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.05.2021, однак через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 03.06.2021.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, гадав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак повторно до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, заперечень не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «;Про житлово-комунальні послуги», «;Про захист прав споживачів» є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
04 листопада 2019 року за адресою відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення пп.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність лічильника електроенергії № 5356334, відсутність лівої та правої пломби про повірку засобу обліку та заводу виробника . Пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі » відсутні. Електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано ». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 010627 від 08.04.2020 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та споживачем. Відповідно до протоколу № 19 від 28.04.2020 засідання комісії по розгляду актів про порушення було вирішено провести нарахування згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за формулою № 8., таким чином встановлено , що вартість спожитої , але не облікованої електричної енергії становить 15 598,15 грн.
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки» (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною додатку 8 до цих Правил.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представника оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обе необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.п. З п. 8.4.2. ПРРЕЕ).
Суд встановив, що згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч.1ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15 598 гривні 15 копійок відшкодування вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ що відповідає наданому розрахунку .
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікової електроенергії в розмірі 15 598 гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе буд. 22.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 03 червня 2021 року.
Суддя: Р. В. Дехта
The court decision No. 97382397, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/2183/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: