Court ruling № 97381470, 03.06.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/55/2021 Справа № 641/4049/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на: - 4/5 частин однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в нежитловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4,1 м2; - 1/2 частини грошового вкладу в сумі 15650,00 грн. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу – автомобіля марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в розмірі 183400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на: - грошові кошти в сумі 150839,27 грн., сплачені за кредитною угодою № 10/182/18 від 24.09.2018; - 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в нежитловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4,1 м2; - 1/2 частини банківського вкладу в сумі 15650,00 грн. Також ОСОБА_2 просить виділити їй у приватну власність автомобіль марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 62182,00 грн.

До суду надійшли заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між сторонами було врегульовано.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає доходить наступного.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський