
Справа №621/1318/21
Пр. 2/621/773/21
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,
секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія" "Мега - Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Судом отримано клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Клопотання відповідає вимогам статті 212 Цивільного процесуального кодексу України та подане у визначені статтею строки.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.
З урахуванням впровадження на території України заходів карантину, враховуючи положення частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 182, 212, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Надати можливість адвокату Стефківському Володимиру Івановичу, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 брати участь у підготовчому судовому засіданні та подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено та підписано 03 червня 2021 року.
Суддя:
The court decision No. 97381396, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 621/1318/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: