Sentence № 97380195, 03.06.2021, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1855/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040460000273 від 31 травня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, працюючого зварником в «Агрофірмі «Вікторія», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторони кримінального

провадження: прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 30 травня 2020 року, приблизно, о 17 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало швидкість реакції та уваги, без мотошолома, керуючи частково справним мотоциклом марки «МТ-10»Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , виданого МРЕО м.Дніпродзержинська МВС в Дніпропетровській області який належить ОСОБА_2 , у якого згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104/-9/2/1465 від 10.12.2020 року гальмівна система в непрацездатному стані, рухаючись по вулиці 40 років Перемоги в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області в напрямку від вул.Лугова с.Адамівка в напрямку а/ш «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» зі швидкістю, приблизно, 90 км/год.

На шляху свого прямування по вказаній вулиці на відстані 200 метрів в Північному напрямку від будинку № 40 по вулиці 40 років Перемоги с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , порушуючи правила перевезення пасажирів, перевозив в колясці даного мотоциклу пасажира, без мотошолома, неповнолітнього ОСОБА_3 та не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування мотоциклом, втратив контроль над керуванням мотоцикла, в результаті чого, керований ним мотоцикл виїхав за межі проїзної частини дороги, у праве узбіччя, де пасажир - неповнолітній ОСОБА_3 випав з місця сидіння вперед та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1296/7-Е від 11.12.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Тим самим, водій мотоцикла «МТ-10»Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, г), 2.9 (а) та 12.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

г) «під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/1468 від 07.12.2020 р.: «В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «МТ-10»Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія мотоцикла «МТ-10»Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою ОСОБА_1 , при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість уникнути розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди для водія мотоцикла марки «МТ-10»Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 з коляскою ОСОБА_1 встановлюється виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається.

Потерпілі правом на участь у судовому засіданні не скористались, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 30 травня 2020 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, яким установлено місце ДТП; проїзна частина: горизонтальна, невеликий підйом; вид та стан покриття: асфальтобетонне, сухе, чисте (а.к.п.12-21);

протоколом від 30 травня 2020 року огляду узбіччя біля присадибної ділянки,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.23-27);

постановою від 31 травня 2020 року про визнання мотоциклу марки «МТ» з коляскою, червоно-чорного кольору, без державного знаку, номер двигуна НОМЕР_3 речовим доказом (а.к.п.30);

висновком експерта №19/104-9/2/1465 від 10 грудня 2020 року згідно якого гальмова сист6ема переднього та заднього коліс мотоцикла «МТ» на момент огляду знаходиться в непрацездатному стані (а.к.п.46-49);

випискою №5123 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 згідно якої діагноз автодорожня травма: закритий перелом кісток правої гомілки (а.к.п.64);

висновком експерта №19/104-9/2/1468 від 07 грудня 2020 року згідно якого дії водія ОСОБА_1 , мотоцикла «МТ» червоно кольору,при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП (а.к.п.76-77);

висновком експерта 31296/7 від 10 грудня 2020 року згідно якого у ОСОБА_3 встановлено закритий перелом обох кісток правої гомілки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (а.к.п.92-93);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 травня 2020 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.95);

протоколом від 15 грудня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.118-121).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, відшкодував матеріальну шкоду в ході досудового розслідування, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати – згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, 24060300, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA879999980313060115000004008;код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №19/104-9/2/1465 від 10 грудня 2020 року) витрати на проведення судової експертизи №19/104-9/2/1465 від 10 грудня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, 24060300, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA879999980313060115000004008;код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №19/104-9/2/1468 від 07 грудня 2020 року) витрати на проведення судової експертизи №19/104-9/2/1468 від 07 грудня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчою суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року на мотоцикл марки «МТ» з коляскою, червоно-чорного кольору, без державного знаку, номер двигуна НОМЕР_3 – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мотоцикл марки «МТ» з коляскою, червоно-чорного кольору, без державного знаку, номер двигуна НОМЕР_3 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет