Court ruling № 97380146, 01.06.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3176/21

Провадження № 1-кс/202/2860/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора першоговідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12021040000000419 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуваютьматеріали кримінального провадження№ №12021040000000419 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання прокурорапершого відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12021040000000419 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 30.05.2021 близько 22:30 в с. Котовка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської обл. на вул. Українській, в районі пров. Українського, автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1.5 ‰), під час руху скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Україна», спричинивши останньому смертельну травму та з місця події зник.

31.05.2021 в ході проведення огляду вилучено з механічними пошкодженнями велосипед «Україна», який належав померлому ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

31.05.2021 велосипед «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що велосипед «Україна» є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Згідно ч. 2ст. 172 КПК Українипросив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорапершого відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12021040000000419 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна», який належав померлому ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1