№ 97378939, 27.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/2408/21

3/336/1221/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 о 15 годині 58 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 по вул.Чарівна, 127 м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з. Вказаними діями порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що 22.03.2021 о 15 годині 58 хвилини керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, однак він не відмовлявся від проходження медичного огляду, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1549 від 22.03.2021, а тому висновок складений з порушенням вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та є незаконним.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний експерт КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 , який пояснив, що працює лікарем-наркологом в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. 22.03.2021 о 17-10 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР співробітниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для огляду водія траснпортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки за результатами огляду, проведеного поліцейським, у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова та почервоніння очей. Відповдно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1549 від 22.03.2021, який ним проведений о 17-10 годині у відповідності до вимог розділу 3 пункту 7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), під час цього огляду ОСОБА_1 відмовився від вимірювання алкоголю у видихуваному повітрі та під виглядорм сечі здав сфальсифіковану рідину, що була прозорого кольору і температурою нижчею за температуру тіла, а саме 24 градуси, для проведення токсикологічних досліджень на вміст алкоголю, що ним було відображено в пунктах акту медичного огляду №№18,19. У зв`язку із цим будь-які лабораторні токсикологічні дослідження з використанням медичного обладнання та засобів медичного призначення не проводилися, а тому ним винесено висновок із зазначенням «відмова від медичного огляду». Огляд проводиться за вищезазначеною Інструкцією, яка регламентує процедуру медичного огляду як для виявлення алкогольного, так і для виявлення наркотичного сп`яніння, інших інструкцій не існує.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , пояснень експерта в режимі відеоконференції Данильченко О.Г., письмових пояснень свідків, суд доходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДР є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

За змістом пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 22.03.2021 вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, забажав пройти медичний огляд у медичному закладі.

Зазначені особи, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1549 від 22.03.2021, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, про що лікар-нарколог зробив відмітку у зазначеному висновку.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, та за таких обставин, враховуючи вище викладане, суд у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вину ОСОБА_1 у вчиненні такого повністю доведена.

Пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення можливої відповідальності в разі доведення вини у вчиненому, адже санкція статті передбачає безальтернативно суворе покарання.

Позиція щодо відсутності в його діях ознак відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння спростована поясненнями в судовому засідання свідка ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд і не зміг його провести через перешкоджання йому у цьому ОСОБА_1 , який, хоча і був присутній при огляді, але фактичного відмовився від повного огляду, не надавши зразки для дослідження.

Посилання захисника на відсутність вимог в Інструкції щодо відібрання зразків для дослідження саме при медичному огляді на стан сп`яніння не відповідають змісту Інструкції і є помилковою позицією.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, в тому числі наданих пояснень в суді експерта та самого ОСОБА_1 , які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, тобто відмову водія, який керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33,34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь його вини у вчиненому, та з урахуванням сукупності наведених обставин, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стагянення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАп, яке не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 454,00 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (сімнадцять тисяч, 00 коп.) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.