Court ruling № 97377972, 01.06.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 640/4349/20

провадження № 2/753/4612/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулось до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

21 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено Дарницький районний суд м. Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи.

2 лютого 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2021 року передані у провадження судді Гусак О.С.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог визначених у статтях 175 та 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить відомостей: про поштовий індекс відповідача; про офіційну електронну адресу та адресу електронну пошту відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу; про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не доплачено судовий збір у розмірі 00 грн 60 коп. та не надано підтвердження про зарахування сплачених по квитанції № 30 від 17 грудня 2020 року на суму 840 грн 20 коп. коштів до Державного бюджету.

Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачу направлено 4 лютого 2021 року за Вих № 7473/21-Вих, на адресу зазначену ним у позовній заяві, але 19 березня 2021 року рекомендований лист повернуто до суду не врученим із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

12 квітня 2021 року за вих. № 26288/21-Вих на адресу позивача повторно направлено ухвалу суду від 4 лютого 2021 року, однак 24 травня 2021 року рекомендований лист повернуто до суду не врученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 1 червня 2021 року позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 протягом чотирьох місяців не цікавиться станом розглядй справи за його позовом та не усунув недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.