
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1342/20
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
"01" червня 2021 р. м. Радивилів Рівненська область
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №568/1342/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.
На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду о 08 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.
Заяву розглядати без повідомлення (виклику) сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Троцюк
The court decision No. 97377763, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 568/1342/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: