Court ruling № 97377211, 03.06.2021, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/44/17

Провадження №2/278/530/21

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” Бондар Лідії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

01 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що остання не має можливості прибути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, а також те, що в неї не має можливості з`явитись в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області, однак вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за її присутності, найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області, а тому приходжу до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в режимі відеоконференції слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” Бондар Лідія Олександрівна.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 30 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” Бондар Лідія Олександрівна.

Житомирський районний суд Житомирської області доручає відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача – Бондар Л.О.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинсько районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук