Court ruling № 97376344, 17.05.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30175/19

Провадження № 2/686/2083/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Мазурок О.В.

при секретарі – Іщук В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 346/1305/19. В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду України знаходиться справа № 346/1305/19 за позовом ОСОБА7 до ОСОБА8 і ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., про звільнення майна з-під арешту, оскільки справа містить виключну правову проблему з урахуванням наявності взаємовиключних підходів у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень та формування єдиної правозастосовної практики.

Зважаючи на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №346/1305/19.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року прийнято до розгляду справу №346/1305/19 за позовом № 346/1305/19.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 346/1305/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню і слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №346/1305/19

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №346/1305/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок