
Справа № 661/1485/14-ц
Провадження № 6/661/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника ТОВ «Діджи фінанс»; боржник ОСОБА_1 у цивільній справі № 661/1485/14-ц про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 03 червня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі № 661/1485/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 231,89 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять одна грн. 29 коп.) грн., а також 243,00 грн. судового збору, згідно з яким позовні вимоги було задоволено. 02.09.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.JI. за реєстровим № 1609. Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 94/Zk-06 від 18.08.2006 року, сторонами якого були ПАТ " Дельта Банк" та позичальник.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 62243889 з примусового виконання виконавчого листа 661/1485/14-ц, виданого 24.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 94/Zk-06 від 18.08.2006 р. в розмірі 24 231,89 грн., а також 243,00 грн. судового збору.
Просив суд замінити сторону по справі та стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 62243889 її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746).
В судове засідання представник заявника не з`явився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.
Заінтересовані особи в судове засідання теж не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).
Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі № 661/1485/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 231,89 грн., а також 243,00 грн. судового збору, згідно з яким позовні вимоги було задоволено. 02.09.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.JI. за реєстровим № 1609, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 94/Zk-06 від 18.08.2006 року, сторонами якого були ПАТ " Дельта Банк" та позичальник.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 62243889 з примусового виконання виконавчого листа 661/1485/14-ц, виданий 24.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 94/Zk-06 від 18.08.2006 р. в сумі 24 231,89 грн., а також 243,00 грн. судового збору.
Частиною 1ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявник є правонаступником прав та обов`язків кредитора.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника ТОВ «Діджи фінанс»; боржник ОСОБА_1 у цивільній справі № 661/1485/14-ц про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону по цивільній справі № 661/1485/14-ц та стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 62243889 її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746).
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Матвєєва
The court decision No. 97376172, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 661/1485/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: