
Справа № 602/1329/19
Провадження № 2/602/9/2021
У Х В А Л А
"03" червня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі МАЙХРУК Н.М.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області, Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -
встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області, Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чауса С.В. надійшло клопотання про заміну відповідача по даній цивільній справі з Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області на Кременецьку районну державну адміністрацію Кременецького району Тернопільської області, оскільки згідно із абзацом 1 підпункту 19 пункту 1 Постанови Верховної Ради «Про утворення та ліквідацію районів» у Тернопільській області утровено Кременецький район ( з адміністративним центром у м.Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача: Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області на Кременецьку районну державну адміністрацію Кременецького району Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чауса Сергія Володимировича про заміну відповідача - задовольнити.
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області, Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, замінити відповідача з Лановецької районної державної адміністрації Лановецького району Тернопільської області на Кременецьку районну державну адміністрацію Кременецького району Тернопільської області.
Судове засідання відкласти і призначити його у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 06 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Радосюк
The court decision No. 97376036, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 602/1329/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: