Court ruling № 97374151, 03.06.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
03.06.2021
Case No.
520/5200/14-ц
Document №
97374151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

_____________________

Справа № 520/5200/14-ц

Провадження № 6/947/274/21

УХВАЛА

03.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015року по справі 520/5200/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - було задоволено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2007 року №11225981000 у розмірі 252 639 доларів 86 центів США. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

5 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено Договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором №11225981000 від 28.09.2007 року, та договором іпотеки від 28.09.2007 , реєстровий № 2990.

Відповідне до п. 1 Договсоу, За цим Договором з порядку та на умовах, значених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавцій) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Дговору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Заявник просить заяву задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту сталась заміна кредитора на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора, виконавець має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання постанови Верховного суду від 11.12.2019 у справі № 520/5200/14-ц з публічного акціонерного товариства «Дельта. Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587, адреса: 01054, м. Київ, вул, Ярославів Вал, 13/2, літ. Б).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97374151 ?

Документ № 97374151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97374151 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97374151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97374151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97374151, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 97374151, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97374151 refers to case No. 520/5200/14-ц

This decision relates to case No. 520/5200/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97374149
Next document : 97376862