Court ruling № 97373295, 03.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/17279/19

провадження № 2 – С/638/61/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/17279/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

установив:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Дзержинського районного суду від 13 грудня 2019 року по цивільній справі № 638/17279/19. Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду від 13 грудня 2019 року по цивільній справі № 638/17279/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 59 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2019 року та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 28 квітня 2021 року вона дізналася, що відносно неї винесений судовий наказ. Копію судового наказу вона не отримувала. Їй взагалі не відомо, що відносно неї розглядалась дана справа. Крім того, у цей період нею сплачуються комунальні послуги у повному обсязі.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шестаком О. І. 13 грудня 2019 року виданий судовий наказ, справа № 638/17279/19, провадження № 2 – Н/638/3877/19, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 59 коп. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13 грудня 2019 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/17279/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Судовий наказ від 13 грудня 2019 року по справі № 638/17279/19, провадження № 2 – Н/638/3877/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шестаком О. І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 59 коп. та судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп. – скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева