Court ruling № 97372138, 26.05.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.05.2021
Case No.
758/7030/21
Document №
97372138
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/7030/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Київська міська державна адміністрація (КМДА), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який склав заповіт, за яким все майно заповів їй. Спадковим майном є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, які зберігаються на особистих банківських рахунках. Зазначає, що про існування вказаного заповіту не знала, дізналася лише нещодавно з листа Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори вих. № 302/02-14 від 03 лютого 2021 року. Позивач звернулась до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, однак листом вих. № 469/02-14 від 17 лютого 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в такій справи у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особи відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).

Отже, відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності спадкоємців або неприйняття ними спадщини чи відмови від неї - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Натомість позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано відсутності/наявності спадкоємців, не наведено доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями та при їх наявності не введено їх до складу відповідачів, або при відсутності спадкоємців не зазначено орган місцевого самоврядування в якості відповідача у справі.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог ЦПК України та зазначенням відомостей щодо належного відповідача/відповідачів.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Київська міська державна адміністрація (КМДА), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 97372138 ?

Документ № 97372138 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97372138 ?

Дата ухвалення - 26.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97372138 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97372138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97372138, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97372138, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97372138 refers to case No. 758/7030/21

This decision relates to case No. 758/7030/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97372137
Next document : 97372139