
Справа № 545/1291/21
Провадження № 3/545/442/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інші дані суду не відомі,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 року, о 16 год. 30 хв., на Київському Шосе, 2/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не вибрала безпечної швидкості руху та невитримала безпечної дистанції, допустила зіткнення з стоячим автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 ..
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, пояснила фактичні обставини по справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв щодо обставин пригоди долученими до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287-290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А.Г. Потетій
The court decision No. 97371652, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 545/1291/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: