Court ruling № 97370079, 02.06.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/9634/21

Провадження № 1-кс/947/7008/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Рекеда Д.Ю., захисника підозрюваного – адвоката Тонкошкура І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеда Д.Ю., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження № 12019160000001099 від 06.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000001099 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_1 , вступив у попередньо злочинну змову з ОСОБА_2 , спрямовану на придбання, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс.

Так, при невстановлених обставинах, ОСОБА_1 , діючи відповідно попередньої змови з ОСОБА_2 , у невстановлений час, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість наркотичної речовини, обіг якої заборонено – канабіс, частину якого у невстановленій кількості передав ОСОБА_2 для подальшого збуту, а іншу частину перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати з метою подальшого збуту ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості.

Після отримання від ОСОБА_1 невстановленої кількості канабісу, ОСОБА_2 , діючи відповідно попередньої домовленості з ОСОБА_1 , приблизно наприкінці березня 2021 року, більш точний час невстановлений, незаконно перевіз канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту..

Так, 05.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- пластмасове відро білого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження;

- 17 (сімнадцять) поліетиленових пакетів з замками «ziplock» із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- металева банка зеленого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- 9 (дев`ять) поліетиленових пакетів з замками «ziplock» із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 2 (два) полімерних пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору,

Згідно експрес-тесту «IDT3000 Marijuana/HashishIdentification», виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками:незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді від 07.04.2021 року не видається за можливе, а тому, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечив протии задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу та покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, у випадку її внесення.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти в результаті внесення застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, оскільки розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу завдає істотної шкоди суспільним інтересам, життю та здоров`ю людини, слідчий суддя приходить до переконання, про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи також те, що матеріали клопотання та кримінального провадження містять протоколи допиту свідка ОСОБА_4 , тому підозрюваному при ознайомлені стануть відомі анкетні дані останнього, який в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідка, схиляючи його до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, беручи до уваги, обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, його корисливий характер, а також характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній не працює, тобто не має постійного джерела прибутку та офіційного заробітку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, продовжує існувати.

Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року були продовжені до 06.08.2021 року. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеда Д.Ю., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження № 12019160000001099 від 06.12.2019 року – задовольнити.

Продовжити строком до 02.08.2021 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду а кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.