Єдиний державний реєстр судових рішень
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1626/21
номер провадження 1-кс/695/464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників володільця майна ТОВ «М`ясопромторг» - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021250370000544 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -
Керуючись ст. ст.98,167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021250370000544 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 97369773, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 695/1626/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: