
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/261/21
Провадження № 3/506/229/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2021 року о 13:30 год. по вулиці Фрунзе в смт Окни Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ - мотоблоком 1050Е в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організму дорівнювало 0,26 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098512 від 12.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому в графі: "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що останній випив 200 грам горілки /а.с.1/;
- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 12.04.2021 року о 13:44 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №120, результат тесту – 0,26 ‰ /а.с.2/;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 в присутності двох свідків, з якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, результат тесту – позитивний 0,26 ‰, та що ОСОБА_1 з результатом огляду згоден /а.с. 4/;
- письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого 12.04.2021 року близько 13.00 год. він випив 200 грам горілки, після чого сів за кермо мотоблоку та поїхав до знайомого, щоб дискувати город. Рухаючись в смт Окни, він був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту – 0,26 ‰ /а.с.3/;
- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія, не числиться. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП /а.с. 5/;
- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с. 13-14/;
- відеозапис від 12.04.2021 року, яким зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту - 0,26 ‰, а також підтвердив, що на відеозапису саме він. Крім того, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснював, що перед тим, як сісти за кермо ТЗ, вжив 200-300 грам горілки /а.с. 6/,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098512, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 97369123, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 02.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 506/261/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: