Court ruling № 97367452, 01.06.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/7597/17

н/п 1-кп/766/1852/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.

прокурора: Ахременко О.Д.

обвинуваченої: ОСОБА_1

провівши в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2017 року за №12017230030001430, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 20:00 год., , перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp Town», ТРЦ «Фабрика», розташованого по вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти належні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, а саме жіночі светри в кількості 4 шт., загальною вартістю 1096 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена співробітниками охорони вищевказаного магазину при спробі покинути місце злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України 17.05.2017 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2017 року за №12017230030001430, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 197(дві тисячі шістсот дві) грн. 74 коп. (а.п. 36) прийняти на рахунок держави.

Речові докази: Жіночі светри в кількості 4 шт. – вважати повернутими представнику магазину «Cropp town » (а.п.35).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук