Court ruling № 97367142, 02.06.2021, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 червня 2021 року Справа № 596/265/21

Номер провадження2/608/398/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея» про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про витребування майна.

До матеріалів позовної заяви позивачем додану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вказано, що він звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить витребувати земельну ділянку площею 652 кв. м ( кадастровий номер 6121655100:02:002:0500), надану для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Ідея» код ЄДРПОУ 41609849. Зазначає, що наслідком невжиття заходів забезпечення позову може стати відчуження ОСОБА_1 або представником від її імені, земельної ділянки, площею 652 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 6121655100:02:002:0500, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на користь третіх осіб. У разі настання наведених обставин, ймовірне рішення суду про витребування земельної ділянки у власність ТОВ "Молода Ідея" не призведе до захисту законних прав та інтересів Товариства, а судове рішення не забезпечить ефективний захист порушеного права позивача. Відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 або представником від її імені, до моменту набрання законної сили можливого судового рішенням про витребування майна з чужого незаконного володіння, призведе до необхідності подальшого звернення Товариством до суду з метою захисту свого права на земельну ділянку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що у разі відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 або представником від її імені, до моменту набрання законної сили можливого судового рішенням про витребування майна з чужого незаконного володіння, призведе до необхідності подальшого звернення Товариством до суду з метою захисту свого права на земельну ділянку.

Відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Крім того, позивач вказує, що у нього немає пропозицій щодо зустрічного забезпечення та просить суд не застосовувати зустрічне забезпечення у зв`язку з відсутністю для цього підстав..

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову- задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) самостійно або через представника вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 652 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6121655100:02:002:0500, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (в тому числі, але не виключно: відмова від права власності, продаж, дарування, обмін, поділ, передача в іпотеку, внесення до статутного капіталу юридичної особи, установи, організації).

Копію ухвали направити заявнику для негайного подання ним для виконання відповідним державним та іншим органам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/265/21

Ухвала набрала законної сили " " ___ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: