Court ruling № 97366361, 24.05.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4323/19

Провадження № 2/488/180/21

УХВАЛА

Іменем України

24.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживала спільно з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , а саме, станом на 03.08.2007 року;

3) встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживала спільно з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , а саме, станом на 16.01.2017 року;

4) встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою по лінії матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.10.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування додаткових доказів по справі, зокрема, просила суд витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області інформацію про всі зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 19.02.1977 року по теперішній час.

Дане клопотання представником позивача було мотивовано тим, що дана інформація має істотне значення для розгляду справи, однак вона має складнощі із подачею відповідних доказів.

Суд, дослідивши клопотання, оцінивши наведені доводи в ній, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі № 488/4323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно — задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області інформацію про всі зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 19.02.1977 року по теперішній час.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області надати суду вищезазначені докази до 14.06.2021 року.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру МВС в Миколаївській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева