Court ruling № 97366265, 14.05.2021, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/34/21

Провадження № 6/474/6/21

УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

14.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

представника стягувача – АТ «Державний ощадний банк України» Коршомного В.П.,

представника заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Діцуленко Н.І.,

заінтересованої особи – ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання стягувача АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, по якій ухвалою суду від 25.01.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник стягувача – АТ «Державний ощадний банк України» Коршомний В.П., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на електронну адресу), у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявами (вх. № 936 від 09.03.2021р., № 1276 від 08.04.2021р.) про проведення судового засідання в його відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять прийняти законне і обґрунтоване рішення, яким заяву задовольнити повністю, згідно прохальної частини.

Представник заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Діцуленко Н.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки про виклик), у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 946 від 10.03.2021р.) про проведення судового засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100364818 № 5630100382190, які повернуті до суду з відміткою поштового відділення «про відсутність адресату»), у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення розгляду справи в її відсутність чи про його відкладення, не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року, за клопотанням стягувача АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів, з Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано витяг з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цієї ж ухвали суду з Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшло повідомлення за вх. № 1618 від 23.04.2021 року, з якого слідує, що актовий запис про шлюб ОСОБА_1 , знаходиться в архіві Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи приписи ст.ст. 182 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що у заявника є складнощі в отриманні вказаного документу, який містить конфіденційну таємницю, та відповідно не може бути виданий на його вимогу, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з архіву Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану витягу про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та оголосити перерву у судовому розгляді справи до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача АТ «Ощадбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) належним чином завірену копію витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали направити для виконання до Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: вулиця Центральна, 33, смт. Доброслав, Лиманського району, Одеської області, індекс 67500.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій