Court ruling № 97365239, 30.03.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 30.03.2021

Справа № 334/7811/20

Провадження № 2/334/1396/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.при секретаріФарзаєвій К.А.за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №92 від 09.03.2021)представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут»адвоката Заєзжай А.Ю. (діє на підставі довіреності №Др-11-022 від 25.02.2021)представника відповідача АТ Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»адвоката Рибалко Є.С. (діє на підставі довіреності №Др-92-1220 від 01.12.2020)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз подано клопотання про зупинення провадження у даній справі № 334/7811/20 до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 212/5836/17, в обґрунтування клопотання зазначив, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання за позивачами права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, визнання незаконними дій щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, зобов`язання демонтувати загально будинковий вузол обліку газу, визнання незаконним встановлений режим нарахування об`ємів спожитого природного газу, зобов`язання поновити режим нарахування природного газу відповідно до норм встановлених Постановою Кабінету Міністрів України, а на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17 з перегляду рішень у подібних правовідносинах, з метою однакового застосування закону, рівності перед законом та правової визначеності у державі, яка керується верховенством права, з метою єдиного застосування законів, яке поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіри до відправлення правосуддя, представник відповідача, відповідно до на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі № 334/7811/20 до ухвалення рішення у справі № 212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут» в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав.

Вивчивши матеріали справи суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року, справа № 212/5836/17 прийнята до провадження Великої Палати у зв`язку із необхідністю вирішення питань щодо необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, зокрема, від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17.

Враховуючи, що зазначені справи випливають з однакових правовідносин, мають однакові предмет та підставу позову, то розгляд даної справи до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 212/5836/17 є недоцільним, оскільки судовою палатою буде зроблений висновок щодо застосування судами цих норм права.

Керуючись ст. 182, 189, 197, 200, 251, 253, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Рибалко Є.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/7811/20 (провадження № 2/334/4343/20) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз» про захист прав споживачів до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/

Суддя Коломаренко К. А.