Decision № 97364070, 02.06.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3274/21

Провадження № 2/219/1825/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача - Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_3 була його жінкою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді 1/3 частки квартири за номером АДРЕСА_1 . Зазначає, що у встановлений строк - 6 місяців він не звернувся до нотаріуса, у зв`язку із епідемією та карантином, поганим станом свого здоров`я та важким матеріальним становищем, що також ускладнювало можливість переоформлення спадщини. Вказує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці приймати спадщину не бажають, оскільки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі шести місяців після відкриття спадщини ніхто не звертався.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по 1/3 частині кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.07.2008 року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 05.07.1959 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 319. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.06.2020 Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки №144 ПП «Житловик», виданої на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 з 09.09.1963 року по дату своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату смерті ОСОБА_3 в квартирі були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно з відповіддю Першої бахмуської державної нотаріальної контори від 08.04.2021 року за № 475/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64275294 від 08.04.2021, вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.17,18).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1220, ч. 3, ст. 1223ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою у встановлений законом строк в порядку визначеному законодавством України зважаючи на епідемію та карантин у зв`язку із COVID- 19, а також із певними несприятливими сімейними обставинами та важким матеріальним становищем. Зазначені обставини визнаються судом об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати за заявою позивача покласти на останнього.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

02.06.2021