
Справа № 129/1169/21
Провадження по справі № 2-о/129/58/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документів,
Встановив:
26.04.2021 р. заявником до суду подано цю заяву, в якій він просить встановити юридичний факт, що атестат № НОМЕР_1 , про закінчення навчання у будівельному училищі №43 м. Свердловськ Луганської області, виданий 22.07.1964 року Головним управлінням професійно-технічної освіти при раді Міністрів Української РСР, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 », - належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю в с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, оскільки через помилку в написані в атестаті, його по батькові на російській мові « ОСОБА_1 » замість правильного на російській мові « ОСОБА_1 », а на українській мові « ОСОБА_1 », він, ОСОБА_1 не може в повній мірі реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення цього юридичного факту законом не передбачено.
Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити (а.с.17).
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.
Встановлено, що атестат №5873, про закінчення навчання у будівельному училищі №43 м. Свердловськ Луганської області, виданий 22.07.1964 року Головним управлінням професійно-технічної освіти при раді Міністрів Української РСР, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.05.2008 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю в с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, вказані обставини встановлені судом і підтверджуються: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 07.05.2008 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), атестатом № НОМЕР_1 , про закінчення навчання у будівельному училищі №43 м. Свердловськ Луганської області, виданим 22.07.1964 року Головним управлінням професійно-технічної освіти при раді Міністрів Української РСР, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 » (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.06.1962 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народився на російській мові ОСОБА_1 (а.с.8), трудовою книжкою, заповненою 23.07.1964 р., на ім`я на російській мові ОСОБА_1 (а.с.9),
Зазначені правовідносини регламентуються:
-п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються із прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
-ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Оскільки атестат №5873, про закінчення навчання у будівельному училищі №43 м. Свердловськ Луганської області, виданий 22.07.1964 року Головним управлінням професійно-технічної освіти при раді Міністрів Української РСР, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 , в якому помилково записано по батькові на російській мові « ОСОБА_1 » замість правильного на російській мові « ОСОБА_1 », а на українській мові « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.05.2008 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю в с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, але через зазначені помилки в цьому правовстановлюючому документі органи Пенсійного фонду України не включають зазначений в ньому період трудової діяльності до стажу роботи ОСОБА_1 для оформлення та нарахування йому пенсії з огляду на сумніви у належності йому цього правовстановлюючого документу, то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього юридичного факту та спору про право, факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов для реалізації пенсійних прав заявника.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,
Вирішив:
Заяву задовільнити повністю.
Встановити юридичний факт, що атестат № НОМЕР_1 , про закінчення навчання у будівельному училищі №43 м. Свердловськ Луганської області, виданий 22.07.1964 року Головним управлінням професійно-технічної освіти при раді Міністрів Української РСР, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.05.2008 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю в с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 97363583, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 129/1169/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: