Court ruling № 97363531, 02.06.2021, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.06.2021
Case No.
126/2608/20
Document №
97363531
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 126/2608/20

Провадження № 1-кп/126/183/2021

02 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участі прокурора Бурковського Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12020020090000487 від 19.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просила замінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, внаслідок чого з метою уникнення відповідальності, він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Також, суд бере до уваги, що 31.07.2020 року, ОСОБА_1 , був звільнений з ДУ "Миколаївська виправна колонія №50", проте належних висновків для себе не зробив і надалі продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Устя Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31.07.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.06.2021 року 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя Р. В. Хмель

Часті запитання

Який тип судового документу № 97363531 ?

Документ № 97363531 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97363531 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97363531 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97363531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97363531, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 97363531, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 97363531 refers to case No. 126/2608/20

This decision relates to case No. 126/2608/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97363528
Next document : 97363533