
Справа № 630/415/21
Провадження № 2/630/295/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 ;
визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 48/100 частин житлового будинку літ. «А-1», з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-1», літ. «А3-1», літ. «А4-1», літ. «А5-1», загальною площею 151,00 кв.м., житловою площею 89,00 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на житловий будинок, та одну позовну вимогу в порядку окремого провадження, а саме про встановлення факту родинних відносин.
Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
А відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908,00 грн., та за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у сумі 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн..
Однак позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору лише в сумі 908,00 грн..
А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. на рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101; та подати заяву про усунення недоліків, в якій повідомити про доплату судового збору, додавши до такої заяви належним чином оформлений документ про доплату судового збору.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 97361372, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 630/415/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: