Court ruling № 97361336, 02.06.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

02.06.2021

Справа № 642/2958/16-ц

Провадження №6/642/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Пиріг О.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , подана в порядку виконання судового рішення, про внесення змін до виконавчого листа у справі №642/2958/16-ц.

Представник ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Пиріг О.В. звернулась до суду із заявою про відкладення судового засідання 02.06.2021 та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в м. Харків.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, представник банку не позбавлена права подавати свої заперечення проти заяви, його явка в судове засідання не є обов`язковою, враховуючи категорію справи.

Крім того, ЦПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 року набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Пиріг О.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя