Court ruling № 97360176, 02.06.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 431/4532/18

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Сватове

Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

суддів – Скрипника С.М., Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Заїки В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановила:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, але в судове засідання не прибули без поважних причин.

Захисник Заїка В.К. у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання. Зазначив, що свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 він додатково неодноразово повідомляв про дату, час та місце судового засідання в телефонному режимі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник залишили вирішення питання на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили та не надали підтвердження поважності неявки в судове засідання; на даний час існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи; виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

Постановила:

Клопотання захисника Заїки В.К. про привід свідків – задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщення Сватівського районного суду Луганської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю письмово.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського РВП ГУНП в Луганській області для виконання, Старобільській окружній прокуратурі Луганської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

_____ ______ _____

А.С. Река С.М. Скрипник Л.П. Бабічева